Професор Чернігівська про мозок, а ми - про душу!

Коли мені в силу специфіки моїх інтересів доводиться слухати лекції Тетяни Володимирівни Чернігівської, в голові постійно прокручується одна і та ж фраза , Сказана святителем Лукою (Войно-Ясенецьким).

Коли його судили в 1921 році, глава місцевого ЧК задав йому питання:

- Як це ви вірите в Бога, поп і професор Ясенецький-Войно? Хіба ви його бачили, свого Бога?

Майбутній святитель відповів:

- Бога я дійсно не бачив. Але я багато оперував на мозку і, відкриваючи черепну коробку, ніколи не бачив там також і розуму. І совісті там теж не знаходив.

Досліджуючи роботу мозку, Т.В.Черніговская, як справжній учений, задається безліччю питань, які вона ставить не тільки собі, а й нам, в спробі синхронізувати наші думки зі своїми. Особливо це помітно в ті моменти, коли постулюється якесь твердження, що не має під собою ніякої наукової бази. «Нільс Бор і взагалі квантова фізика нічого не могла зробити, крім як включити спостерігача (суб'єкт) в наукову парадигму, тобто результат наших спостережень залежить від того, хто і як спостерігає, а спостерігаємо ми «мозком». Яку нам мозок інформацію поставить, в це ми змушені і вірити, варіантів немає. Ми не глядачі, а учасники процесу, ми на сцені .... »(Тетяна Чернігівська: Чого ми не знаємо про мозок. лекція ).

В даному випадку ми - слухачі, є спостерігачами вербального впливу на свій власний мозок і одночасно учасниками. Тільки навіщо? Адже ми навіть уявити собі не можемо, яке навантаження лягає на всі ці незліченні мільярди нейронів в нашому мозку, які повинні будуть осмислити і прийняти незрозумілу для них інформацію, незважаючи ні на що. Тобто наш мозок повинен дати необхідний відповідний сигнал, який увійде у відповідність з основною ідеєю автора і посилить інформаційний простір навколо нас: саме мозок - основний інструмент відображення всього, що відбувається в світі, тому його вивчення займе центральне місце в 21 столітті, - констатує в своєму виступі вчений.

З урахуванням того, що шановний лектор - вельми досвідчений філолог, лінгвіст, філософ і, звичайно, психолог, такий сигнал обов'язково буде отримано від «спостерігача», тільки не кожного. Погодьтеся, думаюча людина завжди буде ретельно зважувати на терезах своєї власної свідомості всяку невідому йому інформацію, незважаючи ні на ступеня, ні на звання тієї особистості, яка її транслює, тим більше, якщо це стосується парадигми життя самої людини, т. Е. Нас з вами. В іншому випадку може бути зруйнована і та хитка картина нашого з вами уявлення про життя, яка так-сяк, але склалася в кожному з нас.

Висловлення Т.Черніговской про те, що ми не тільки глядачі, але і учасники всіх відбуваються навколо нас подій, безумовно, має під собою певне наукове обгрунтування, оскільки є результатом реальних досліджень вчених. Так, зокрема, співробітники лабораторії Прінстонського університету (США) під керівництвом доктора Роджера Нельсона вже десятки років досліджують вплив колективної свідомості на матеріальну дійсність. Мета досліджень передбачає експериментальне підтвердження прямого впливу людської свідомості на матеріальний світ в глобальному масштабі. Передбачається, що узгоджена реакція людей на якісь екстраординарні події може впливати на весь навколишній світ, що може бути зафіксовано відповідними пристроями, наприклад, генераторами випадкових чисел .

Інша ж думка вченого, яка фіксує нашу увагу на мозку, переконує нас в тому, що саме він є коррелятором всіх відбуваються в світі подій. І тут слід зауважити, що дана думка правильна лише частково, оскільки вступає в безліч протиріч, пов'язаних з суттю самої людини. Знання про нього настільки великі і глибокі, що говорити тільки про мозок поза зв'язком людини з його душею і духом значить обмежувати не тільки наше мислення, але і сама свідомість.

Особливо цікавою на цьому тлі є думка вченого, висловлена ​​щодо мозку через призму власного філософського мислення і не має нічого спільного з науковим обгрунтуванням. «Мозку ніхто не потрібен, - каже Чернігівська, - він самодостатній ..., він сам по собі, йому зовнішній світ не допомагає ..., для нього галюцинація настільки ж реальна, як і будь-який реальний світ ... і мозку все одно , наша залежність від мозку набагато більше, ніж ми про це звикли думати »(Лекція. Там же).

У нас, за словами Т.Черніговской, немає ніякої іншої можливості отримувати яку б то не було інформацію, крім тієї, що в мозку. Сам мозок, пояснює вчений, - це дуже складна нейронна мережа, яка забезпечує нам роботу нашої свідомості.

Дійсно, мозок бере участь в роботі нашої свідомості, але наука ні в одному зі своїх розділів так і не сказала нам нічого певного про цю складної функції нашого єства - свідомості. Саме тому, за словами самої Чернігівській, під свідомістю мають на увазі зовсім різні речі. Про яку ж виняткової відповідальності мозку в роботі свідомості ми тоді говоримо?

З одного боку, констатується, що ми спостерігаємо мозком, яку інформацію нам мозок поставляє, в неї ми і змушені вірити, і у нас немає варіантів. За словами Чернігівській, виходить так, що саме мозок є сховищем всякої інформації, її постачальником, і він видає нам цю інформацію в міру необхідності. З іншого боку, йдеться про те, що марно шукати в мозку місця, в яких щось зберігається, немає таких місць. Пам'ять - це процеси, причому завжди нові, згадування щоразу інше, там немає застиглих форм, пояснює професор, - пам'ять забезпечується всією нейронною мережею мільярдів клітин. Добре б ще визначитися (наша думка постійно працює в пошуку адекватної відповіді на поставлені питання), яким чином і звідки інформація потрапляє в ці нейрони, які забезпечать їй просування в потрібну сторону. Те, як буде сприйнята ця інформація і як вона спрацює, теж важливо. Але залишається головне питання: чи є мозок джерелом свідомості?

Наука з цим визначитися ніяк не може, проте існує безліч прикладів з життя, коли люди зі страшними травмами головного мозку не тільки залишаються життєздатними, але і не втрачають свідомість. У медичній практиці є приклади, коли мозок людини має множинні пошкодження, але свідомість при цьому працює в звичайному режимі.

Таким унікальним прикладом для нас може послужити людина на ім'я Карлос Родрігес, який живе в Маямі. Він потрапив в автомобільну аварію, в результаті чого вилетів з машини через переднє скло і приземлився головою на асфальт. Термінова медична допомога врятувала Карлосу Родрігесу життя, але він тепер змушений жити без лобових часток головного мозку.

Стараннями вчених прийнято вважати, що мозок отримує інформацію з навколишнього світу, переробляє її, зберігає і приймає ті чи інші рішення, і саме цей процес прискорює біологічну еволюцію людства. Але є дослідники, які не впевнені в тому, що інформація дійсно зберігається в мозку, а також і в тому, що саме він керує нашими вчинками. На XVI Всесвітньому філософському конгресі, що проходив в 1978 році в Дюссельдорфі, зібралися понад 1,5 тисячі вчених з 60 країн світу. Виступаючи на ньому, австралійський нейрофізіолог, лауреат Нобелівської премії з фізіології і медицині в 1963 році, Екпс Джон Керью запропонував гіпотезу, згідно з якою механізми діяльності мозку призводять в дію якийсь «психічний принцип», що знаходиться поза людиною. На перший погляд, подібне припущення звучить дивно, суперечить здоровому глузду і накопиченому людством досвіду. Але, ймовірно, у відомого вченого були підстави для такого твердження. І не у нього одного виникали подібні гіпотези про інших, ніж прийнято думати, функціях мозку.

Гіпотезу про те, що свідомість існує незалежно від мозку, відстоюють і сучасні голландські фізіологи під керівництвом Піма ван Ломмеля, який заявив, до речі, що мислячої матерії, можливо, взагалі не існує. Мозок працює як комутатор, приймаючи сигнали і передаючи їх до «абонентам». Такої ж точки зору дотримуються і деякі англійські вчені: Сем Парнія з Центральної клініки Саутгемптона, і Пітер Фенвік з Лондонського інституту психіатрії. На думку Парнія, мозок, як і будь-який інший орган людського тіла, складається з клітин і не здатний мислити. Він працює як пристрій, яке виявляє думки! У медичній літературі описано багато випадків, що стоять в одному ряду з випадком Родрігеса, коли людина з пошкодженим мозком продовжував жити, як ні в чому не бувало. Лікарі були не в змозі пояснити такі випадки. Однак якщо наведена вище гіпотеза вірна, все стає на свої місця. У 1957 році в Американської асоціації психологів було заслухано доповідь доктора Яна В. Брюель і Джорджа В. Олбі, які провели операцію з видалення пацієнтові правої половини головного мозку. На превеликий подив лікарів, прооперований чоловік 39 років швидко поправився і не втратив своїх розумових здібностей. Зрозуміло, всі ці випадки можна назвати парадоксальними відхиленнями від норми, і на тому заспокоїтися, повернувшись до традиційних уявлень про роботу нашого мозку. Однак навіть самий унікальний автомобіль не може функціонувати без мотора, а комп'ютер - без вінчестера. Стало бути, або наші уявлення про людський мозок в корені не вірні, або серед нас бродять біоробот інопланетного походження, препарування черепних коробок яких і вводить земних вчених в оману.

Після наведених прикладів стає зрозуміло, чому Т.В.Черніговская так не любить І. П. Павлова, про що вона без жалю висловлюється у своїй лекції. Адже Павлов, досліджуючи роботу мозку, ставив дуже не зручно для аналітичної філософії питання, які так і не вирішені до сих пір. сучасний філософ Д.І.Дубровскій в своїй роботі «Психічні явища і мозок» пише: «Сутність психофізіологічної проблеми може бути виражена таким питанням І. П. Павлова:« Яким чином матерія мозку виробляє суб'єктивне явище? »

І тут слід зауважити, що саме виникнення суб'єктивної реальності ставить весь учений світ в глухий кут, з якого не видно виходу. Нам же безапеляційно заявляється, що все, чим ми володіємо в інформаційному плані, виходить саме від мозку, «інших варіантів немає»!

Звичайно, можна сказати, що з науковими даними сперечатися не потрібно, але як тут бути, якщо одна галузь науки суперечить іншій? До кого примкнути, чиї наукові вишукування вважати більш надійними? Вибір залишається за нашою свідомістю!

Зараз медицина, крім досліджень головного мозку, природу якого вона ніяк не може збагнути (не використовується чомусь весь обсяг мозку при обробці інформації), стала більш активно досліджувати і інший центральний орган людського тіла - серце. Рівень смертності від захворювань серця до сих пір найвищий в світі. Яких же висновків прийшли інші вчені?

В даний час деякі з найбільш передових досліджень в області серця проводяться в Інституті Математики Серця (Institute of HeartMath - IHM) в Булдер Грік, штат Каліфорнія. Засновник Інституту Док Чайлдре (Doc Childre) і його співавтор Ховард Мартін (Howard Martin) роблять зухвалу спробу заглянути в глибини серця і його зв'язку з розумом, тілом і духом. Вони представляють разючу інформацію про те, як кожен удар нашого серця переносить складні послання, що впливають на наші емоції, наше фізичне здоров'я і якість проживаємо нами життя. Ось що ми дізнаємося з розробок даного напрямку досліджень.

«За останні роки вчений в галузі неврології, д-р Дж. А. Армер (JA Armour) зробив приголомшливе відкриття: серце володіє своїми власними внутрішніми мозком і нервовою системою. Це допомогло пояснити відкриття фізіологів з Дослідницького Інституту Фелз (Fels Research Institute), вчинене в 1970-х: "головний мозок" слухняно підкоряється послань, що надходять з "мозку серцевого".

Дослідження Інституту дозволили виявити основну зв'язок між серцем і емоціями. Дослідження дають пояснення того, як серце відгукується на емоційні і ментальні впливу. Коли ми відчуваємо такі емоційні реакції, як гнів, розчарування, тривогу, невпевненість, ритм серця стає неузгодженим, або нерівним, переривається зв'язок між серцем і мозком.

Так, негативні емоції створюють ланцюг реакцій в тілі - кровоносні судини звужуються, кров'яний тиск підвищується, і імунна система послаблюється. Такого роду стійке порушення рівноваги може призвести до перенапруження серця та інших органів, яке може закінчитися серйозними проблемами зі здоров'ям. Коли ми відчуваємо такі серцеві емоції, як любов, турбота, вдячність і співчуття, серце працює в рівномірному або спокійному ритмі, посилюючи зв'язок між серцем і мозком. ...

Згідно Чайлдре і Мартіну, у міру того, як ми вчимося бути і серцевими, і розумними, зміцнюється наше емоційну рівновагу і узгодженість між серцем і мозком, і ми можемо бути приємно здивовані новим, розширився рівнем ясності розуму, продуктивністю, фізичної енергією, ставленням до оточенню і якістю життя ».

Слід зауважити, що, поки наука докопується до такого очевидного (не для всіх, звичайно) з моральної точки зору поняття, як сердечність, Православне Християнство постійно постулює цю просту істину: очищене від гріха серце робить людину і розумним, і чуйним, і серцевим. Так що всі ці зітхання з приводу обдарованих особистостей, неймовірного інтелекту, який нібито залежить від властивостей мозку, нічого не варті без внутрішнього духовного стану людини, якими б здібностями він не володів. Непорозуміння самого безпосередньої взаємодії між мозком і серцем, недооцінка комплексного вивчення наук природних і доктринальних не тільки не підвищить рівень свідомості людини, але призведе його до повної деградації. І ось це - те основне, що, на мій погляд, не береться до роздумів Чернігівської про мозок.

ІеромонахПахомій (Петренко) в своїй книзі «Божественна метрика всесвіту» говорить про це так: «Гармонія цілісного сприйняття навколишнього Mipa покоїться на відсутності будь-яких протиріч між серцем і розумом, визначається всією сукупністю душевних і духовних якостей людини. Однак їх крайнє зубожіння до середини XIX століття призвело до порушення симфонії віри і знання. В першу чергу це виразилося в появі вчення про еволюційний розвиток. Свій початок воно отримало від відомого твору Чарльза Дарвіна, яке сам автор символічно називав «євангелієм сатани».

Без осмислення такого взаимопересечения знань будь-яка думка, навіть наукова, упреться в своєму стрімкому русі в непробивну стіну ментального нагромадження і захлинеться від власного імпульсу нерозуміння.

Знаковими в цьому плані є і висловлювання слухачів в коментарях до лекції Чернігівській, особливо тих, хто не втратив здатності робити самостійний аналіз почутого. Юрій Петров пише: «Приємно подивитися на розумну людину, яка вміє висловлювати свої думки. З приводу пам'яті трохи не погоджуся. Є поділ і певна географія. В результаті інсульту людина втрачає пам'ять про одних категоріях, але зберігає пам'ять про інших. Можу сказати з упевненістю, що і XXI-го століття не вистачить, щоб розібратися з мозком. Проблема не в теоремі Геделя, а в тому, що, на відміну від фізики, скажімо, або математики, де все грунтується на кількох простих законах, аксіомах, - в науці про мозок таких простих базових властивостей немає. Ні, і, можливо, не буде ніколи. І що тоді робити з цими мільярдами нейронів, переплутаних сім разів від Землі до Місяця? Немає методу вивчення такого об'єкта. Поки вивчаються околиці мозку, де відбуваються прості речі, наприклад, з'єднання зображень з двох очей в одне (тривимірне), або аналіз звуку по частоті і положенню в просторі. Але як далі рухатися, заглиблюватися - не ясно ».

Ловлю себе на думці про те, що саме в цій неясності, недомовленості, нерозуміння того, що відбувається з людиною і з людством взагалі криється основний меседж Чернігівській : «Чому вивчення мозку займе головне місце в 21 столітті»? На наших очах руйнується основна парадигма гуманізму - «людина є міра всіх речей», висловлена ​​Протагором ще в дохристиянські часи і витлумачене філософами того часу як правило життєвої поведінки.

Це цілісний світогляд, яке виключає в житті людини вище божественне начало і стирає всі межі між добром і злом. Правди в цьому випадку немає ні за ким, все стає відносним.

Сьогодні ми Вже Досить добре Розуміємо, як філософія гуманізму позначілася на наших життя, особливо за останні роки Ліберально-демократичних Перетворення в Нашій стране. Саме з цімі Перетворення нам відкрілася вся панорама того життя, в Якій людина становится ворогом ближньому своєму. Він підіймається на споруджений для себе самого п'єдестал по тілах тих, хто заважає йому на його шляху, але падає, що не діставшись до вершини в безодню минулого, в якому мріяв про себе як про бога.

Повернути йому «божественне гідність», пом'якшити його падіння, - саме про це дбають наукові гуманісти, в ряду яких варто і наш шановний професор Тетяна Чернігівська. Її увагу до проблеми, пов'язаної з особливою і таємничої роллю мозку в долі кожного з нас, направлено на поповнення дефіциту свідомості, яке, як нас хочуть в цьому запевнити, залежить від правильної роботи мозку. Саме тому дослідження мозку повинні стати основними в 21-м столітті, без цього дати рекомендації по його розвитку неможливо.

Що ж ще можна запропонувати людям у відповідь на розсипається на очах у всіх парадигму гуманізму, яка крім смерті, хаосу і руйнування нічого не дала світу?