Деякі особливості реалізації права споживачів на судовий захист

Юридичні дослідження

Богдан В.В. - Деякі особливості реалізації права споживачів на судовий захист // Юридичні дослідження. - 2015. - № 2. - С. 40 - 58. DOI: 10.7256 / 2409-7136.2015.2.14074 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=14074

Деякі особливості реалізації права споживачів на судовий захист

Анотація.

DOI:

Дата направлення до редакції:

Дата рецензування:

Дата публікації:

Abstract.

Keywords:

Одним із публічно-правових інструментів захисту прав споживачів, який спрямований на забезпечення ефективної реалізації суб'єктивних прав споживачів, є судовий захист.

4 лютого 2010 Президент Російської Федерації на Нараді з питань вдосконалення судової системи висловив основоположні ідеї вдосконалення системи захисту прав і свобод людини, вказавши на зацікавленість в удосконаленні російського правосуддя, його ефективності, в створенні умов для якісного правосуддя, що допомагає «нашим громадянам безпосередньо в країні » [10] .

Згідно ст. 46 Конституції РФ кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно і в ст. 11 ГК РФ встановлюється пріоритет судового захисту цивільних прав. Суди, покликані в силу ст. 18 Конституції РФ забезпечувати права і свободи людини і громадянина, повинні при застосуванні норм, спрямованих на захист прав споживачів, правильно з урахуванням зазначених обставин розуміти сенс цих норм, не тільки мають на меті відновлення в повному обсязі прав споживача, а й діючих в якості превентивного заходу , яка змушує організацію (індивідуального підприємця) виключити порушення прав споживачів, а якщо воно допущено - відновити права в добровільному порядку [6] . Саме в судовому порядку відбувається примусова реалізація передбачених цивільним і спеціальним законодавством способів захисту прав споживачів.

Цивільне законодавство Російської Федерації закріпила основний принцип - захист порушених чи оскаржених цивільних прав здійснює суд відповідно до підвідомчості справ, встановленої процесуальним законодавством (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Цей принцип повною мірою реалізований і в сфері відносин з участю споживачів, оскільки вони є частиною і особливим видом цивільних правовідносин. Реалізуючи своє виняткове повноваження з вирішення конфліктів у сфері права, судова влада є основним незацікавленим, компетентним, об'єктивним засобом захисту прав та інтересів громадян, кінцевою інстанцією у вирішенні правових спорів [8] .

В даний час в результаті послідовно проводиться роботи, спрямованої на підвищення ефективності захисту прав споживачів і вдосконалення правового регулювання сфери правовідносин з їх участю в цілому, мали місце колізії і правові прогалини, пов'язані із захистом прав споживачів в судах, в цілому усунені, чітко встановлені межі участі в судовому захисту споживачів відповідних осіб (організацій) та органів влади.

Право громадянина споживача звернутися до суду за захистом свого порушеного права виникає в силу ст. 17 Закону РФ «Про захист прав споживачів» (далі - Закон). У цій статті йдеться найважливіші, з точки зору захисту прав громадян взагалі і споживачів зокрема, принцип судового захисту їх прав. Будучи суб'єктами ринкових відносин, підприємці і споживачі не перебувають між собою в адміністративній чи іншій підлеглості, тому їх конфлікти можуть вирішуватися, крім випадків, передбачених в законах, тільки незалежною від них судовою владою [7] .

Згідно із законодавством, судам підвідомчі спори у справах, що випливають з цивільних правовідносин, якщо хоча б однією з сторін у спорі є фізична особа (громадянин), за винятком випадків, коли дозвіл таких суперечок віднесено законом для вирішення адміністративних або інших органів. Отже, суперечки, за участю споживачів розглядаються судом загальної юрисдикції: світовими і міськими (районними) судами.

У Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 28 червня 2012 року № 17 «Про розгляд судами цивільних справ у спорах щодо захисту прав споживачів» (далі - Постанова 17) було підтверджено, що справи за позовами, пов'язаними з порушенням прав споживачів, підвідомчі лише судам загальної юрисдикції (п. 15), а справи у спорах щодо захисту немайнових прав споживачів (наприклад, при відмові в наданні необхідної та достовірної інформації про виробника), так само як і вимоги майнового характеру, що не підлягають оцінці, а акже вимоги про компенсацію моральної шкоди підсудні районному суду (п. 24). Тим самим, було остаточно знято питання про можливість вирішення спорів за участю споживачів третейськими судами в контексті правозастосування норми п. 1 ст. 17 Закону, тому що третейські суди спочатку не належать до органів судової влади, а процедура третейського розгляду за своїм смисловим змістом має відношення виключно до способів досудового вирішення спорів [5] .

Вибір суду, яким буде підсудний спір, що випливає з правовідносин за участю споживачів, залежить від ціни позову. Якщо ціна позову не перевищує 50 000 рублів, спір підсудний мировому суду, якщо більш - міському (районному) суду. В ціну позову в ціну позову, пов'язаного із захистом прав споживача, входять вартість товару, роботи, послуги (включаючи будівельні та інші матеріали, тканини і т.д.), розмір неустойки, вартість ремонтних робіт транспортні витрати і т.д. Вимога про компенсацію моральної шкоди, що заявляється споживачем одночасно з матеріальним вимогою про захист прав споживачів, є похідним від основного матеріального позову, і в разі, якщо вартість матеріального позову не перевищує 50 000 рублів, зазначені вимоги підсудні мировому судді. У разі пред'явлення позову про компенсацію моральної шкоди, пов'язаної із захистом прав споживачів, без відповідного матеріального вимоги, підсудність визначається за загальними правилами. Така вимога має бути розглянуто районним судом, оскільки не відноситься до підсудності світового судді (ст. 23 ЦПК РФ).

У справах про захист прав споживачів передбачена альтернативна підсудність. Позови про захист прав споживачів можуть бути пред'явлені за вибором позивача до суду за місцем знаходження організації, а якщо відповідачем є індивідуальний підприємець - за місцем його проживання, місцем проживання або перебування позивача, укладення або виконання договору. Якщо позов до організації випливає з діяльності її філії або представництва, він може бути пред'явлений за місцем знаходження її філії або представництва (п. 2 ст. 17 Закону). Виняток становлять позови до перевізників, що випливають з договорів перевезення. Такі позови в силу п. 3 ст. 30 ЦПК РФ подаються за місцем знаходження управління транспортної організації, до якої в установленому порядку була пред'явлена ​​претензія.

Встановлення альтернативної підсудності багато в чому полегшує споживачеві шлях по здійсненню захисту своїх прав, і випливає з «компенсаційного» характеру економічної нерівності сторін аналізованих правовідносин.

Споживачі за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав, уповноважений федеральний орган виконавчої влади по контролю (нагляду) в сфері захисту прав споживачів (його територіальних органів), а також інші федеральні органи виконавчої влади, які здійснюють функції по контролю і нагляду у сфері захисту прав споживачів і безпеки товарів (робіт, послуг) (їх територіальні органи), органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання споживачів (їх асоціації, спілки) за позовами, які висуваються в інтересах споживача, гр ппи споживачів, невизначеного кола споживачів, звільняються від сплати державного мита відповідно до законодавства Російської Федерації про податки і збори (п. 3 ст. 17 Закону).

З урахуванням положень подп. 4 п. 2 і п. 3 ст. 333.36 НК РФ позивачі за позовами, пов'язаними з порушенням прав споживачів, звільняються від сплати державного мита при подачі в суди загальної юрисдикції, а також світовим суддям позовних заяв, якщо ціна позову не перевищує 1 000 000 рублів. У разі якщо ціна позову перевищує цю суму, сплачується державне мито в сумі обчислюється відповідно до подп. 1 п. 1 ст. 333.19 названого Кодексу і зменшеній на суму державного мита, що підлягає сплаті при ціні позову 1 000 000 рублів.

Ми згодні з думкою Ю.М. Челишева, Д.Х. Валєєва вказують, що ці правила спрямовані, в тому числі, на «обмеження можливості споживачів зловживати своїми правами при подачі позовів, зокрема, шляхом подачі свідомо необґрунтованих позовних вимог на великі суми» [9] . Але ми не підтримуємо твердження, що державне мито за позовами, що перевищує 1 млн. Рублів, повинна сплачуватися споживачем тільки за підсумками судового розгляду. Якщо говорити в рамках даної проблеми про зловживання правами, то саме первісна сплата державного мита є тією частиною системи «стримувань», що впливає на правову поведінку споживача. Об'єктивна впевненість у правоті своїх вимог не поставить захист права в залежність від сплати державного мита (цивільно-процесуальне законодавство передбачає відстрочку і розстрочку її сплати при наявності відповідних підстав і клопотань), крім того, буде стримувати споживача в рамках розумності в частині стягнення неустойки, яка також включається в ціну позову.

Будь-яка зацікавлена ​​особа має право звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. До зацікавленим особам відносяться споживач, прокурор, органи державного управління, держустанов, і громадських організацій при зверненні до суду за захистом прав та інтересів інших осіб. Відповідно до Закону про захист прав споживачів позови на захист прав споживачів можуть пред'являти Федеральна антимонопольна служба, Росспоживнагляд РФ і т.д.

Позивачами у справах про захист прав споживачів виступають громадяни, чиї права порушені, або громадські організації в інтересах окремого споживача або невизначеного кола осіб, що займаються захистом прав споживачів. Позивач в даному випадку не просто громадянин, а «споживач» в розумінні Закону про захист прав споживачів. Відповідачами у справах щодо захисту прав споживачів виступають юридичні особи та індивідуальні підприємці, які в процесі здійснення своєї діяльності є продавцями (виробниками і виконавцями). Крім даних осіб, відповідачем може бути уповноважена виробником (продавцем) організація або уповноважений виробником (продавцем) індивідуальний підприємець (уповноважена організація або уповноважений індивідуальний підприємець) і імпортер.

Як правило, належним відповідачем по даній категорії справ виступає особа, з яким споживач безпосередньо полягав у договірних відносинах. Оскільки у споживача є право вибору між відповідачами, доводи відповідача-продавця про те, що він неналежний відповідач внаслідок наявності недоліків у товарі виробничого характеру, не можуть бути визнані обгрунтованими. Дане положення знаходить своє підтвердження в ст. 1096 ЦК України: шкоду, заподіяну внаслідок недоліків товару, підлягає відшкодуванню за вибором потерпілого продавцем або виробником товару. Належним відповідачем у справах, що випливають з виконання робіт (надання послуг), буде те особи, яке безпосереднього виступило виробником (виконавцем).

Позовна заява складається з дотриманням вимог до його форми і змісту, передбачених ст.ст. 131, 132 ЦПК РФ, і не містить будь-яких додаткових вимог. В цілому, позовну заяву відображає сутність висунутого вимоги. Провівши аналіз позовних заяв, пред'явлених до судів м Курська, у справах про захист прав споживачів, ми прийшли до висновку, що типовими помилками, зробленими в позовних заявах, які спричинили за собою залишення справи без руху, є наступні: вказівка ​​двох альтернативних вимог до відповідача (наприклад, прошу розірвати договір або безоплатно усунути виявлені недоліки), ненадання розрахунку неустойки; ненадання документів, що підтверджують збитки і т.д.

У той же час, залишення справи без руху у зв'язку з тим, що позивачем не подано доказів неякісність товару (роботи, послуги) у вигляді взяття експертизи, на нашу думку, є незаконним. Закон про захист прав споживачів ставить контрагенту споживача в обов'язок проведення перевірки якості товару і, в разі наявності розбіжностей з приводу природи виникнення недоліків, експертизи якості, поклавши на нього обов'язок по її оплаті. Так само безпідставним в даний час є повернення позовної заяви через не дотримання досудового (претензійного) порядку врегулювання спору, за винятком випадків, прямо зазначених у законі.

Слід звернути увагу на виклад заявлених у позовній заяві вимог: вимоги позивача (кожного позивача) викладаються з посиланням на закони та інші правові акти, а при пред'явленні позову до кількох відповідачам вимоги до кожного з них; заявляються вимоги повинні бути саме тими, які передбачені відповідною нормою; розмір заявлених вимог (збитків, неустойки тощо) слід підтвердити докладним розрахунком. Такий розрахунок може бути приведений в позовній заяві або прикладений до позовної заяви.

До числа процесуальних особливостей судового захисту прав споживачів також відноситься зміщення тягаря доведення причин виникнення недоліків у товарі (роботі, послузі) на відповідача.

Согласно ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом. При розгляді спорів даної категорії необхідно мати на увазі, що за загальним правилом тягар доведення обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання, лежить на продавцеві (виробнику, виконавця, уповноваженої організації або уповноваженому індивідуальному підприємця, імпортера) (п.4 ст .13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закону РФ про захист прав споживачів). Виняток становлять випадки продажу товару (виконання послуги) неналежної якості, коли розподіл тягаря доведення залежить від того, чи був встановлений на товар (роботу, послугу) гарантійний термін, а також від часу виявлення недоліків (п.6 ст.18, п.п .5, 6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст. 29 Закону РФ про захист прав споживачів).

До числа доказів, які подаються в цивільному процесі, відносяться: пояснення сторін і третіх осіб (ст. 68 ЦПК РФ), показання свідків (ст. 69 ЦПК РФ), письмові докази (ст. 71 ЦПК РФ), речові докази (ст. 73 ЦПК РФ), аудіо- відеозапису (ст. 77 ЦПК РФ), висновок експерта (ст. 86 ЦПК РФ).

У справах про захист прав споживачів застосовуються практично всі перераховані в ЦПК РФ докази. Пріоритетне значення в процесі доказування у справах даної категорії віддається, як правило, письмовим і речових доказів, а також з висновком експерта.

Показання свідків як джерело доказів широко використовуються в процесі доведення, але даний засіб доказування в даний час втратило своє першочергово значення. Раніше, до середини 1990-х років, одних тільки показань свідків було досить для підтвердження наявності правовідносин між споживачів і продавцем (виробником, виконавцем). В даний час, показання свідків мають важливе, але не вирішальне значення для правильного і об'єктивного розгляду справи. Так, наприклад, мировим суддею Щигровского району Курської області розглядалося цивільна справа за позовом споживача до індивідуального підприємця про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки, компенсації моральної шкоди. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач пояснила, що придбала у відповідача туніку вартістю 1 000 рублів 28 жовтня. Через два тижні вона звернулася до відповідача з проханням повернути їй гроші за туніку, тому що вона не підійшла їй за розміром. Доказом даних фактів виступили свідчення чоловіка і дочки позивача. Відповідач, заперечуючи проти задоволення вимог позивача, пояснила, що позивач звернулася до неї з вказаною проханням не через два тижні, а через місяць. При цьому, ніяких письмових документів, що підтверджують факт укладення конкретного договору в зазначену позивачем дату, їм надано не було. Відповідач, в свою чергу пред'явила книгу обліку відпуску товару, в якому було вказано дату продажу 28 жовтня, були допитані в якості свідків інші продавці ринку, а також співробітник органів міліції, які підтвердили, що суперечка з приводу даного товару відбувся саме 28 листопада. Суд відмовив у задоволенні вимог позивача, вважаючи, що вона не довела факт звернення до продавця з вимогою про повернення грошей через два тижні після покупки [3] .

У кожному конкретному випадку коло необхідних доказів слід визначати з урахуванням характеру заявлених вимог і можливих заперечень.

При визначенні доказів, які необхідно подати в суд, слід враховувати ЦПК РФ про допустимість доказів, згідно з якою обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Суд при розгляді справи зобов'язаний безпосередньо досліджувати докази по справі заслухати пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, висновки експертів, ознайомитися з письмовими доказами і оглянути речові докази. При визначенні обставин, що мають значення для справи, слід керуватися нормами матеріального права, які повинні бути застосовані в цій справі.

У регіонах позови про захист прав споживача досить численні, але, як правило, однотипні. Звідси, напевно, можна було б очікувати, що вирішуватися і судами вони повинні одноманітно. Однак чинне цивільно-процесуальне законодавство не наказує суддями при винесенні рішення брати до уваги практику навіть сусіднього світового ділянки. З тих же причин рідко стикуються між собою і рішення апеляційної інстанції. В результаті цього судові помилки у справах про захист прав споживача потрапляють в поле зору голів регіональних судів тоді, коли їх виправити вже проблематично. Разом з тим, даний порівняно нескладний питання у всьому світі вже врегульовано, бо цивільно-процесуальне законодавство зобов'язує суди при винесенні рішення аналізувати не тільки норми матеріального права, а й практику їх застосування.

Пояснимо сказане на прикладі останнім часом широко поширених суперечок громадян з ріелторськими агентствами. Під конструкцію договору надання послуг підводиться отримав останнім часом широке поширення Інформаційний договір, що передбачає надання послуг споживачам з надання інформації про об'єкти нерухомості, в покупці яких вони зацікавлені.

Суть такого договору полягає в тому, що агентство нерухомості пропонує замовнику до перегляду кілька варіантів об'єктів нерухомості і, в разі покупки одного з них, останній зобов'язується виплатити виконавцеві обумовлену договором винагороду. Здавалося б, - звичайний договір надання послуг, проте за ним ховається добре продумана, але не завжди відповідна чинному законодавству конструкція, зміст якої не тільки порушує права споживачів, але і явно суперечить закону [4, с. 18] . Так, актуальним в правозастосовчій практиці є питання про термін дії договору на надання послуг з надання інформації про об'єкти нерухомості. Предметом такого договору, як правило, є дії виконавця з надання інформації. Однак актуальність самої інформації може надаватися незалежно від виконавця. Клієнт агентства нерухомості, чию квартиру воно продає, може передумати, зняти квартиру з продажу, а потім, через нетривалий час, знову розмістити оголошення про продаж. «Потерпілим» в такій ситуації може опинитися замовник агентства. Так, наприклад, агентство надає послугу з надання списку об'єктів нерухомості і показу квартир, однак клієнт агентства відмовляється від продажу квартири. Інші варіанти замовнику не підходять, і він відмовляється від виконання договору. Потім замовник через інше агентство знову знаходить ту ж саму квартиру і купує її. Перше агентство, запитуючи через Управління державної реєстрації, кадастру і картографії інформацію про права на об'єкти нерухомості, дізнається, що замовник все-таки придбав показану йому квартиру і пред'являє позов про стягнення винагороди на підставі того, що замовник скористався наданою інформацією. В ході судового розгляду відповідач за первісним позовом пред'являє зустрічні позовні вимоги у ріелторського агентства про надання недостовірної інформації про послугу та відшкодування збитків у рамках Закону про захист прав споживачів. Практика вирішення зазначених спорів неоднакова. Одні суди задовольняють зустрічні позови споживачів, інші - відмовляють [1,2] .

В одному зі світових судів Курської області розглядалося подібний спір. В ході судового розгляду постало питання про те, а чи має пропонована за договором інформація «гарантійний термін», тобто термін, протягом якого така інформація буде актуальною, якою замовник може скористатися і придбати вподобану нерухомість? Відповідно до норм Закону РФ «Про захист прав споживачів» при укладанні договору споживачеві повинна бути надана повна, достовірна і необхідна інформація про товари (роботи, послуги). Надання недостовірної та / або неповної інформації про послугу дає право споживачу відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків. Виникає питання: як визначити актуальність інформації і можливість отримання агентством винагороди? З одного боку, інформація надана, а з іншого - скористатися даною інформацією можна (продавець зняв квартиру з продажу). На нашу думку, в таких ситуаціях суди повинні відмовляти в позовах про стягнення винагороди, оскільки, незважаючи на те, що інформація надана, вона є недостовірною в розумінні Закону РФ «Про захист прав споживачів», тому що споживач не може їй скористатися, тобто купити вподобаний об'єкт нерухомості.

Таким чином, на основі проведеного дослідження можна зробити наступні висновки. По-перше, особливості реалізації споживачем права на судовий захист пов'язані з процесуальними перевагами, наданими йому як матеріальним, так і процесуальним законодавством, а також виробленими судовою практикою. Серед них необхідно виділити альтернативну підсудність, звільнення від сплати державного мита, презумпція відсутності спеціальних знань щодо придбаного товару (роботи, послуги), зміщення тягаря доведення. По-друге, ефективність судового захисту прав споживачів багато в чому знижується через нормативної неврегульованості окремих процедурних питань, пов'язаних, в тому числі, і з відсутністю обов'язкового претензійного порядку врегулювання спорів даної категорії. Закріплення його на законодавчому рівні в якості обов'язкового дозволить оптимізувати захист прав споживачів, сприятиме правовому дисциплинированию як підприємців, так і споживачів.

По-третє, судова практика у справах про захист прав споживачів виступає в якості «дзеркала», висвічує найбільш гострі законодавчі проблеми. Але, разом з тим, протиріччя, які допускаються судами у вирішенні однотипних правових спорів, негативно позначаються на загальному стані захисту прав споживачів в Росії. Вважаємо, однією з причин такого становища є відсутність фактичної можливості оскарження рішень мирових суддів, винесених по першій інстанції, до Верховного Суду РФ, який, в свою чергу, повинен приділяти більш пильну увагу даній категорії цивільних справ.

Бібліографія