• Главная
    • /
  • Блог
    • /
  • АНАЛІЗ І ДІАГНОСТИКА ФІНАНСОВОЇ СТІЙКОСТІ І ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ БУДІВЕЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ І НАУКИ УКРАЇНИ

АНАЛІЗ І ДІАГНОСТИКА ФІНАНСОВОЇ СТІЙКОСТІ І ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ БУДІВЕЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ І НАУКИ УКРАЇНИ

Вавуліна А.С.1, Смирнов А.А.2

1ORCID: 0000-0002-5175-0261, Кандидат економічних наук,

Тюменське вище військово-інженерне командне училище імені маршала інженерних військ А.І. Прошлякова, м Тюмень

2ORCID: 0000-0003-1579-9591, аспірант,

ФГБОУ ВО «Державний аграрний університет Північного Зауралля», м Тюмень

АНАЛІЗ І ДІАГНОСТИКА ФІНАНСОВОЇ СТІЙКОСТІ І ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ БУДІВЕЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ І НАУКИ УКРАЇНИ

анотація

Проведено комплексний аналіз фінансової діяльності та оцінка фінансових ризиків будівельних компаній РФ. В результаті проведених розрахунків було виявлено, що 5 з 9 досліджуваних будівельних компаній мають високу фінансову стійкість. У 7 підприємств з 9, існує досить висока ймовірність в найближчі 6 місяців втратити свою платоспроможність. До потенційних банкрутів можна віднести 3 досліджувані будівельні компанії, головна причина цього пов'язана з відсутністю у зазначених підприємств власних обігових коштів.

Що стосується оцінки фінансових ризиків досліджуваних будівельних підприємств, то в рамках дослідження було зроблено розрахунок рівня фінансового левериджу, на основі якого було виявлено, що високий ступінь фінансового ризику спостерігалася на підприємстві Північно-Кавказького ФО. Головна причина ситуації, що склалася пов'язана з високою залежністю підприємств від зовнішніх джерел фінансування, збитковістю будівельного виробництва і неефективним використанням оборотного капіталу підприємства.

Ключові слова: фінансові ризики, банкрутство, будівництво, будівельні компанії, фінансова стійкість.

Vavulina AS1, Smirnov AA2

1ORCID: 0000-0002-5175-0261, PhD in Economy,

Tyumen High Military Engineering Command School named after AI Proshlyakov, Tyumen

2ORCID: 0000-0003-1579-9591, Postgraduate student,

FSBEI of HE, State Agrarian University of the Northern Trans-Urals, Tyumen

ANALYSIS AND DIAGNOSTICS OF FINANCIAL STABILITY AND FINANCIAL RISKS OF BUILDING COMPANIES IN RUSSIAN FEDERATION

Abstract

The comprehensive analysis of financial activities and the estimation of financial risks of Russian building companies are carried out . As a result of the calculations, it is revealed that five out of nine studied building companies have a high financial stability . Seven enterprises out of nine faced a rather high probability to lose their solvency in the next six months . Three of studied building companies are potential bankrupts, the main reason for this is due to the fact that these enterprises do not have their own operating assets .

As for the assessment of financial risks of the studied building companies , this work presents the result of the calculation of the level of financial leverage , based on which it is revealed that there is a high degree of financial risk at the enterprise of the North Caucasus Federal District. The main reason for this situation is connected with a high dependence of enterprises on external sources of financing , the loss of construction production and the inefficient use of the company's operating assets .

Keywords: financial risks, bankruptcy, construction, building companies, financial stability.

Фінансова стійкість є невід'ємною частиною конкурентоспроможного розвитку підприємств усіх галузей народного господарства, особливо це стосується такої стратегічно важливої ​​галузі як будівництво [8 c. 110]. Будівельна індустрія в даний час відчуває не найкращі часи, тільки за останні 5 років 890 будівельних підприємств (тобто 0,4% від усіх діючих будівельних організацій) припинили свою діяльність через неспроможності та банкрутства [1]. Крім того, частка збиткових будівельних організацій, в середньому за останні 5 років склала 31,9% (табл. 1). Причина такої ситуації викликана затяжним і систематичним фінансово-економічною кризою, що продовжується з 2008 року по сьогоднішній день, який за зазначений період дуже сильно послабив фінансовий стан багатьох будівельних компаній країни.

Таблиця 1 - Основні фінансові показники організацій, які здійснювали будівельну діяльність (за даними бухгалтерської звітності) [1]

Показник 2005 рік 2010 рік 2013 рік 2014 рік 2016 рік Сальдований фінансовий результат (прибуток, мінус збиток):

млн. руб.

38956 87017 +601336 -75050 -54329 в% до попереднього року 112,1 83,3 160,7 - - Сума прибутку, млн. Руб. 57284 162316 743204 242484 265701 Питома вага прибуткових організацій в загальній кількості організацій,% 66,0 70,8 70,6 68,1 67,2 Сума збитку, млн. Руб. 18328 75299 141868 317534 320030 Питома вага збиткових організацій в загальній кількості організацій,% 34,0 29,2 29,4 31,9 32,8 Рентабельність проданих товарів, продукції (робіт, послуг),% 3,9 4,5 8, 3 3,4 3,8

Для аналізу і оцінки фінансової стійкості і фінансових ризиків будівельних компаній, методом випадкової вибірки були обрані 9 будівельних підприємств, що займаються житловим будівництвом в кожному федеральному окрузі країни:

  • [1] Центральний ФО - ЗАТ «Житлобуд», м Орел;
  • [2] Уральський ФО - ВАТ «ТДСК», м Тюмень;
  • [3] Північно-Західний ФО - ЗАТ ССМО «ЛенСпецСМУ», м.Санкт-Петербург;
  • [4] ФО - ВАТ «Домобудівник», м Краснодар;
  • [5] Південний ФО - ВАТ «СК Трест №21», м Уфа;
  • [6] Сибірський ФО - АТ «ДСК», м Красноярськ;
  • [7] Далекосхідний ФО - ВАТ «Житлобуд ДВ», м Хабаровськ;
  • [8] Північно-Кавказький ФО - ВАТ «МДСК», м Махачкала;
  • [9] Кримський ФО - АТ «КримНДОпроект», м.Севастополь.

Таблиця 2 - Комплексний аналіз фінансового стану домобудівних компаній РФ за 2016 год [2]

Показник № досліджуваного підприємства 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Співвідношення позикових і власних коштів 2,35 0,13 1,54 9,66 40,23 3,44 0,48 1,53 0,87 Коефіцієнт фінансової стійкості 0, 30 0,90 0,59 0,25 0,79 0,23 0,93 0,39 0,53 Загальний коефіцієнт оборотності 4,30 0,63 0,29 0,86 0,10 0,49 0,85 1 , 24 0,29 Оборотність запасів 15,00 1,25 2,21 1,66 5,20 7,34 526,72 2,62 1,53 Оборотність запасів в днях 24 291 165 220 70 50 1 140 239 Коефіцієнти рентабельності майна 0,06 0,15 0,08 0,006 0,0003 0,006 0,10 -0,03 0,08 Коефіцієнти рентабельності перманентного капіталу 0,187 0,163 0,140 0,022 0,000 0,027 0,113 -0,080 0,157 Коефіцієнти рентабельності продажів 0,01 0,23 0,28 0,007 0,003 0,012 0 , 12 -0,03 0,29 Коефіцієнт поточної ліквідності 1,11 5,62 1,31 0,95 0,65 0,31 3,07 1,42 0,60 Коефіцієнт забезпеченості власним оборотним капіталом 0,22 0,85 0,31 -0,04 -0,44 -2,15 0,88 0,30 -0,65 Коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності 0,6 2,8 0,7 0,5 0,3 0,2 1 , 5 0,7 0,3

В результаті проведення комплексного фінансово-економічного аналізу досліджуваних підприємств (табл. 2) було виявлено, що тільки 5 з 9 досліджуваних будівельних компанії фінансово стійкі. Найбільш залежними від зовнішніх джерел фінансування є ВАТ «Домобудівник», м Краснодар і ВАТ «СК Трест №21», м Уфа, на це вказує значення показника коефіцієнта незалежності, рівний відповідно 0,09 і 0,02 (тобто обсяг позикового капіталу в вартості майна становить 91 і 98% відповідно). Найбільш фінансово стійким, за даними аналізу є ВАТ «ТДСК», м Тюмень, де величина власних коштів у вартості майна становить 90%. Слід зауважити, що в середньому на досліджуваних підприємствах розмір перманентного капіталу в вартості майна склав 62%.

Показники ділової активності досліджуваних підприємств, досить сильно різняться. Середнє значення коефіцієнта оборотності майна становить 0,35 оборотів на рік (або 1009 днів). При цьому, на всіх досліджуваних підприємствах оборотність запасів за тривалістю менш 1 року (в середньому 185 днів). Це свідчить про високий рівень ділової активності будівельних компаній РФ. При цьому, відносно низька ділова активність спостерігається у 3-х підприємств: ВАТ «ТДСК», м Тюмень, ЗАТ ССМО «ЛенСпецСМУ», м.Санкт-Петербург, АТ «КримНДОпроект», м Севастополь, в яких середнє значення показника коефіцієнта оборотності запасів становить 1,48 оборотів, в порівнянні з максимальним значенням 526,72 оборотів в ВАТ «Житлобуд ДВ», м Хабаровськ.

Аналіз рівня рентабельності досліджуваних підприємств показав, що все, крім ВАТ «МДСК», м Махачкала, в 2016 році отримували прибуток, при цьому середнє значення рівня рентабельності продажів складає 24%, перманентного капіталу - 14% і майна - 8,7%.

Також, проаналізувавши ймовірність ризику банкрутства будівельних підприємств, було виявлено, що задовільну структуру балансу мають тільки 2 будівельні компанії з 9 (ВАТ «ТДСК», м Тюмень і ВАТ «Житлобуд ДВ», м Хабаровськ), при цьому вище зазначені підприємства в найближчі 3 місяці не втратять свою платоспроможність, на це вказує значення показника коефіцієнта втрати, рівного 2,81 і 1,53 відповідно. Що стосується решти 7 підприємств, то, як показує значення коефіцієнта відновлення платоспроможності, який нижче 1, жодному з цих підприємств не вдасться в найближчі 6 місяців відновити свою платоспроможність.

В результаті розрахунку коефіцієнтів платоспроможності (за методикою французьких вчених Ж. Конана і М. Голдера) за моделлю оцінки платоспроможності (рис. 1) було виявлено, що із середнім значенням коефіцієнта платоспроможності, рівного 0,196, ймовірність настання неплатоспроможності 90%, особливо критична ситуація спостерігається на ВАТ «СК Трест №21», м Уфа, де К = 4,083. Найбільш сприятлива ситуація спостерігається на ВАТ «ТДСК», м Тюмень, де ймовірність настання неплатоспроможності менше 10%.

Рис.1 - Коефіцієнти платоспроможності моделі оцінки платоспроможності (на кінець 2016 г.)

Розрахунок індексу кредитоспроможності Альтмана показує (рис. 2), що до потенційних банкрутів можна віднести 3 досліджувані будівельні компанії: ВАТ «СК Трест №21», м Уфа, АТ «ДСК», м Красноярськ і ВАТ «Домобудівник», м Краснодар (середнє значення Z становить 0,4), це пов'язано, в першу чергу, з тим, що зазначені підприємства не мають у своєму розпорядженні власними оборотними засобами.

2), що до потенційних банкрутів можна віднести 3 досліджувані будівельні компанії: ВАТ «СК Трест №21», м Уфа, АТ «ДСК», м Красноярськ і ВАТ «Домобудівник», м Краснодар (середнє значення Z становить 0,4), це пов'язано, в першу чергу, з тим, що зазначені підприємства не мають у своєму розпорядженні власними оборотними засобами

Мал. 2 - Розрахунок індексу кредитоспроможності Альтмана (на кінець 2016 року)

Провівши аналіз фінансових ризиків (рис. 3), було виявлено, що високий ступінь фінансового ризику спостерігається на ВАТ «МДСК», м Махачкала, на це вказує значення показника фінансового важеля, який за досліджуваний період має від'ємне значення і дорівнює - 6,7 %.

Мал. 3 - Аналіз фінансових ризиків будівельних компаній РФ (через розрахунок показника фінансового левериджу, станом на кінець 2016 року)

Це говорить, що підприємство має високу залежність від зовнішніх джерел фінансування, і ризикує найближчим часом втратити свою платоспроможність. Що стосується інших підприємств, то середнє значення коефіцієнта фінансового левериджу становить 11,7%, це говорить про те, що у досліджуваних будівельних компаній незначний рівень фінансового ризику, особливо у ВАТ «ТДСК», м Тюмень, де КФЛ = 2,7, при чому у нього на 88% майно складається з власних коштів, а економічна рентабельність на 25,7% покриває всі відсотки по кредитах.

Отже, в результаті проведеного комплексного аналізу фінансового стану і фінансових ризиків будівельних компаній РФ було виявлено, що найбільш сприятливе фінансове становище спостерігається на підприємстві Уральського ФО (ВАТ «ТДСК», м Тюмень). На 2-му місці за рівнем фінансової стійкості і рівню фінансового ризику знаходиться ЗАТ ССМО «ЛенСпецСМУ», м.Санкт-Петербург, і, нарешті, на 3-му місці - ВАТ «Житлобуд ДВ», м Хабаровськ. Це в першу чергу пов'язано з тим, що рівень фінансового ризику на цих підприємствах мінімальний (коефіцієнт фінансового левериджу в середньому становить 11,3%), а рівень фінансової стійкості високий (в середньому 80,7%). Крім цього на цих підприємствах власний капітал у вартості майна становить понад 80%, а оборотність майна відбувається менш ніж за один рік. Несприятливий фінансовий стан спостерігається на підприємстві Північнокавказького ФО (ВАТ «МДСК», м Махачкала). Така ситуація, на вищевказаному підприємстві, пов'язана з наявністю високого рівня фінансового ризику (КФЛ = - 6,7%), неефективним використанням технічних і матеріальних ресурсів і збитковістю будівельного виробництва (понад 6 млн. Руб. В рік).

Таким чином, для поліпшення ситуації, що склалася необхідно, по-перше, більш ретельно перевіряти замовників будівельної продукції на їх платоспроможність. По-друге, розробляти напрямки щодо зниження податкового тягаря будівельних компаній, за рахунок оптимізації оподаткування. Крім того, вибирати надійних постачальників будівельних матеріалів та комплектуючих, з урахуванням принципу «ціна - якість - відповідальність». І, нарешті, необхідно комплексний розвиток системи маркетингу, яке буде сприяти більш ефективному просуванню будівельної продукції, з урахуванням побажань замовників і попиту на об'єкти будівництва.

Список літератури / References

  1. Федеральна служба державної статистики [Електронний ресурс] - URL: http://www.gks.ru/ (дата звернення 18.11.2017).
  2. Центр розкриття корпоративної інформації [Електронний ресурс] - URL: http://www.e-disclosure.ru/ (дата звернення 12.09.2017).
  3. Бурцев А.Л. Аналіз фінансової стійкості організації: теорія і сфера застосування / А.Л. Бурцев // Вісник Астраханського державного технічного університету. Серія Економіка. - - № 1. - С. 254 - 258.
  4. Букіна В.А., Вавуліна А.С. Аналіз фінансової стійкості і фінансових ризиків агропідприємств Уральського Федерального округу / Букіна В.А., Вавуліна А.С. // Нова наука: фінансово-економічні основи: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції 17 травня 2017 р Уфа / ТОВ «Агентство міжнародних досліджень». - Стерлітамак, 2017. - С. 8 - 12
  5. Єгорова І.С. Діагностика ймовірності банкрутства підприємства та імітаційне моделювання оптимальної структури фінансових ресурсів / І.С. Єгорова // Економіка сільськогосподарських і переробних підприємств. - №5. - С.49-51.
  6. Капанадзе Г.Д. Фінансова стійкість підприємства як найважливіший фактор економічної стабільності: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд.екон.наук: 08.00.10: захищена 20.06.2014: затв. 23.09.2014 / Капанадзе Георгій Давидович. - М., 2014. - 27 с.
  7. Кірєєв І.В. Форми і методи забезпечення фінансової стійкості промислових підприємств РФ в посткризовий період: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд.екон.наук: 08.00.10: захищена 10.05.2012: затв. 23.10.2012 / Кірєєв Іван В'ячеславович. - Орел, 2012. - 24 с.
  8. Ланшаков В.А., Вавуліна А.С. Фактори, що впливають на фінансову стійкість будівельних компаній РФ / В.А. Ланшаков, А.С. Вавуліна // Нова наука: стратегії і вектори розвитку: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції 08 жовтня 2016 р Челябінськ / ТОВ «Агентство міжнародних досліджень». - Стерлітамак, 2016. - С. 110 - 115.
  9. Павленков М., Смирнова Н. Інструменти оцінки фінансової стійкості [Електронний ресурс] / М. Павленков, Н. Смирнова // Електронний журнал: Управляем підприємством. - 2011. - №2 (2). - С. 1 - 7. - URL: http://docplayer.ru/28624414-Instrumenty-ocenki-finansovoy-ustoychivosti.html
  10. Піхтарева А.В. Фінансова стійкість і фактори її зростання в сучасних російських корпораціях: дис. ... канд. екон. наук: 08.00.10: захищена 26.11.2014: затв. 02.03.2015 / Піхтарева Анна Володимирівна. - Тольятті, 2014. - 172 с.

Список літератури англійською мовою / References in English

  1. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Federal State Statistics Service] [Electronic resource] - URL: http://www.gks.ru/ (Reference date: 18.11.2017). [In Russian]
  2. Tsentr raskrytiya korporativnoy informatsii [Center for Disclosure of Corporate Information] [Electronic resource] - URL: http://www.e-disclosure.ru/ (Reference date: 12.09.2017). [In Russian]
  3. Burtsev AL Analiz finansovoy ustoychivosti organizatsii: teoriya i sfera primeneniya [Analysis of Financial Stability of Organization: Theory and Scope of Application] / AL Burtsev // Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series Economics. - 2010. - No. 1. - P. 254-258. [In Russian]
  4. Bukina VA, Vavulina AS Analiz finansovoy ustoychivosti i finansovykh riskov agropredpriyatiy Ural'skogo Federal'nogo okruga [Analysis of Financial Stability and Financial Risks of Agricultural Enterprises in Urals Federal District] / VA Bukina, AS Vavulina // New Science: Financial and Economic Basics : Proceedings of the International Scientific and Practical Conference May 17 2017, Ufa / Agency for International Studies. - Sterlitamak, 2017. - P. 8-12 [In Russian]
  5. Egorova IS Diagnostika veroyatnosti bankrotstva predpriyatiya i imitatsionnoye modelirovaniye optimal'noy struktury finansovykh resursov [Estimation of Probability of Bankruptcy of Enterprise and Simulation of Optimal Structure of Financial Resources] / IS Egorova // Economics of agricultural and processing enterprises. 2005. - No.5. - P.49-51. [In Russian]
  6. Kapanadze GD Finansovaya ustoychivost predpriyatiya kak vazhneyshiy faktor ekonomicheskoy stabilnosti [Financial Stability of Enterprise as Most Important Factor of Economic Stability:] Thesis of PhD in Economy: 08.00.10: protected on 20.06.2014: approved. 09.09.2014 / Kapanadze George Davidovich. - M., 2014. - 27 p. [In Russian]
  7. Kireev IV Formy i metody obespecheniya finansovoy ustoychivosti promyshlennykh kompaniy RF v postkrizisnyy period [Forms and Methods for Ensuring Financial Stability of Industrial Companies in Russian Federation in the Post-crisis Period]: Thesis of PhD in Economy: 08.00.10: protected on 10.05. 2012: approved. 10/23/2012 / Kireev Ivan Vyacheslavovich. - Orel, 2012. - 24 p. [In Russian]
  8. Lanshakov VA, Vavulina AS Faktory, vliyayushchiye na finansovuyu ustoychivost 'stroitel'nykh kompaniy RF [Factors Affecting Financial Stability of Russian Building Companies] / VA Lanshakov, AS Vavulina // New Science: Strategies and Vectors of Development: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference 08 October 2016, Chelyabinsk / Agency for International Studies LLC. - Sterlitamak, 2016. - P. 110 - 115. [In Russian]
  9. Pavlenkov M., Smirnova N. Instrumenty otsenki finansovoy ustoychivosti [Instruments for Assessing Financial Stability] [Electronic resource] / M. Pavlenkov, N. Smirnova // Electronic magazine: Managing Enterprise. - 2011. - No.2 (2). - P. 1 - 7. - URL: http://docplayer.ru/28624414-Instrumenty-ocenki-finansovoy-ustoychivosti.html [In Russian]
  10. Pikhtareva AV Finansovaya ustoychivost 'i faktory yeye rosta v sovremennykh rossiyskikh korporatsiyakh [Financial Stability and Factors of Its Growth in Modern Russian Corporations]: thesis of PhD in Economy: 08.00.10: protected on 26.11.2014: appr. 03.03.2015 / Pikhtareva Anna Vladimirovna. - Togliatti, 2014. - 172 p. [In Russian]