Про юридичний бік національного питання

Юридичні дослідження

Довгих І.П., Черняєв Г.М. - Про юридичний бік національного питання // Юридичні дослідження. - 2014. - № 1. - С. 45 - 53. DOI: 10.7256 / 2305-9699.2014.1.10788 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=10788

Про юридичний бік національного питання

Анотація.

УДК:

DOI:

Дата направлення до редакції:

Дата рецензування:

Дата публікації:

Abstract.

Keywords:

Як відомо, національність є специфічне явище, обумовлюється цілою групою різних чинників, з яких пріоритетними прийнято вважати мовну складову, а також зв'язок з культурою і традиціями певного народу [1, с. 446] . Примусове примушування громадянина до вказівкою своєї національної приналежності в сучасному суспільстві сприймається, як ознака тоталітаризму і несвободи. Подібна практика існувала в СРСР, де в типові анкети в обов'язковому порядку включалася відповідна графа (так званий «п'ятий пункт»), що призводило до дискримінації нетитульних народів в національних околицях, а також до інших зловживань з боку чиновництва (заборона на виїзд за межі держави , відмова в прийомі на роботу, кар'єрні перепони і т.п.) [2, с. 191] .

Бурхливі перетворення початку дев'яностих років минулого століття поклали край «національного середньовіччя» в нашій країні, звільнивши російського громадянина від обов'язку вказувати свою національну приналежність в будь-яких документах. Разом з тим, оголилися інші проблеми юридичного властивості, негативний вплив яких на побудову правових держав на території колишнього Радянського Союзу вельми очевидно.

В першу чергу мова йде про механізми і способи визначення громадянином своєї національності в тих випадках, коли ініціатива в цьому питанні виходить від нього самого. Відсутність відповідних нормативних встановлень і правових регламентацій призвело до того, що під час проведення перепису населення в 2010 році респонденти позначали свою приналежність до етносів, існування яких є, м'яко кажучи, спірним (наприклад, до скіфів, козакам або поморам). А деякі з опитуваних і зовсім називали себе «ельфами» або «хоббитами», тобто представниками вигаданих націй. Все це не може не насторожувати, оскільки «розмивання» етнічних основ Російської Федерації неминуче загрожує руйнуванням її державності.

У світлі сказаного убогим і явно не відповідає статусу нормативного правового акта виглядає наказ Федеральної служби державної статистики від 27 січня 2010 року №74 «Про затвердження нормативно-довідкових документів для автоматизованої обробки матеріалів всеросійського перепису населення 2010 року і підведення її підсумків з питання 7 і питань розділу 9 переписного листа форми Л », який затвердив« Алфавітний перелік можливих варіантів відповідей населення ... »для кодування відповідей на питання« Ваша національна приналежність », в якому, поряд з «російськими», «українцями» і «татарами», зустрічаються «кацапи», «чухонці» і навіть ... «фараони» [3] .

Здається, що федеральним органам державної влади при проведенні подібних всеукраїнських заходів по єдиної статистичної методології слід утримуватися від волюнтаристських поглядів на етнічні основи нашої багатонаціональної країни. Крім того, вищим органом виконавчої влади за підсумками останнього перепису повинен бути затверджений вичерпний перелік народів і етнічних груп Росії, найменування яких може фігурувати в офіційних актах держави.

Інший проблемний стороною питання національної приналежності є невизначеність в частині того, яким чином громадянин Російської Федерації може реалізувати передбачене статтею 26 Основного закону право. Конституція країни гарантує своїм громадянам, що вони можуть не тільки визначати свою національність, а й вказувати її. Разом з тим, паспорт громадянина Російської Федерації, що є основним документом, що посвідчує особу росіянина на території країни, подібної графи не має [4] .

Слід зауважити, що скасування в дев'яності роки минулого століття згадки національність у паспорті ось уже майже двадцять років викликає бурхливі політичні дискусії, причому не тільки в Росії, але і в деяких країнах так званого «ближнього зарубіжжя».

На думку О.Ю. Бахратовой, деклароване двадцять шостий статті Конституції право зовсім не означає, що в будь-якому документі, який стосується конкретної людини, певна їм національність може бути вказана [5] . Аналогічної точки зору дотримується Ю.А. Дмитрієв [6] , Л.В. Лазарєв [7] і багато інших вчених.

Не можна, однак, забувати, що саме паспорт є основним документом, що посвідчує особу громадянина на території Російської Федерації, а, отже, відсутність в загальногромадянських паспортах відповідної графи в значній мірі обмежує право особи в повному обсязі реалізувати передбачену Конституцією РФ норму. Бачиться цілком обгрунтованим, що така можливість повинна бути надана будь-якій особі на альтернативній основі.

Нинішній формат паспорта не дозволяє громадянину реалізувати право на вільне вказівку своєї національної приналежності, оскільки згідно з Описом бланка паспорта громадянина Російської Федерації, затвердженим постановою Уряду РФ від 08.07.1997 р №828, до відомостей про особу власника паспорта відносяться: «прізвище», « ім'я »,« батькові »,« стать »,« дата народження »і« місце народження ». Внесення ж в паспорт інших відомостей, не передбачених названою постановою, автоматично призведе до його недійсності.

Примітна в цьому сенсі позиція Конституційного суду, на думку якого відсутність можливості вказати свою національність у паспорті не порушує конституційні права громадянина, так як національність не може мати юридичного значення для його статусу. Поважаючи точку зору судового органу конституційного контролю, хотілося б, проте, не погодитися з нею через такі причини.

По-перше, в ряді випадків приналежність до тієї чи іншої етнічної спільності є підставою для застосування спрощеного порядку видачі посвідки на тимчасове проживання і подальшого оформлення громадянства іноземної держави при наявності в особи бажання виїхати на постійне місце проживання в відповідну країну. Так, в 2009 році в Пресненський суд міста Москви звернувся громадянин Росії із заявою про встановлення факту належності до єврейської національності. В обґрунтування свого звернення до суду заявник вказав, що йому необхідні документи, що підтверджують національну приналежність, в зв'язку з його бажанням виїхати на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччина, де приналежність до єврейської національності є підставою, що полегшує порядок оформлення німецького громадянства. Таким чином, факт приналежності особи до єврейської національності, що не мав правового значення для Росії, мав правове значення для конкретного громадянина Російської Федерації.

По-друге, визначення національності може бути прямим чином пов'язано із забезпеченням рівноправності, так як створює гарантії особі, яка належить до етнічної меншини, на отримання встановлених в подібних випадках державою пільг. І тут уже держава просто зобов'язана розробити і затвердити юридичний спосіб такого визначення [8, с. 42] . Слід погодитися думкою вчених, які вважають, що вказане право слід було реалізувати в судовому порядку шляхом встановлення відповідного юридичного факту [9, с. 253] . З розглянутої позицією корелює і точка зору Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації В.П. Лукіна, висловлена ​​ним в доповіді від 20.02.2012 року «Закон сильніше влади»: «... коли факт приналежності до конкретної національності, наприклад, до корінних нечисленних народів, може мати правові наслідки, він, безумовно, підлягає встановленню на основі об'єктивної інформації, причому не тільки про етнічне походження » [10] .

Дане положення виглядає цілком обгрунтованим, так як чинним російським законодавством механізм визначення національності особи не встановлено. Наявне в свідоцтві про народження вказівку на національну приналежність батьків громадянина саме по собі не є визначенням національності. Існуючий в союзні часи порядок визначення національності за національною приналежністю матері і батька нині не діє, а значить, громадянин не володіє можливістю визначити свою національну приналежність в установленому законом порядку.

По-третє, нинішня структура російського паспорта ставить громадян більшості суб'єктів Російської Федерації в нерівне становище з жителями національних республік у складі Росії, де для вказівки національної приналежності передбачений вкладиш, форма якого встановлюється органами виконавчої влади відповідних республік. Відсутність однаковості у вирішенні цього питання явно не сприяє збереженню і зміцненню міжетнічних зв'язків, що є однією з основ політичної стабільності в нашій країні.

На тлі відсутності в ряду обов'язкових відомостей, передбачених Положенням про паспорт громадянина Російської Федерації, вказівки на національність власника паспорта дивним виглядає вимога про обов'язкове зазначення його статі. Конституція РФ в статті 19 цілком конкретно говорить про те, що держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від будь-яких обставин, в тому числі і від його статевої приналежності. Звідси випливає, що приналежність особи до тієї чи іншої статі (так само як і його зміна) не тягне для особи будь-яких переваг або наслідків у вигляді припинення, виникнення і зміни належних йому прав. Однак відомості про поле в загальногромадянських російські паспорти є обов'язковими, а про громадянство - немає. Незрозумілий парадокс.

Аналізуючи зазначені вище проблеми, ми приходимо до висновку, що їх першооснова знаходиться за межами вітчизняного правового поля. Створюючи на початку дев'яностих років минулого століття свою конституцію, новоспечене державне утворення - Російська Федерація - багато взяла з нормотворчого досвіду зарубіжних країн. Однак про право кожного визначати і вказувати свою національну приналежність в їх основних законах, як правило, нічого не сказано. Та й саме слово «національність» в більшості західних мов семантично ідентично слову «етнос». В офіційних документах це слово не вживається. Більш того, у Французькій Республіці навіть був прийнятий спеціальний закон, згідно з яким всі громадяни країни є французами без розрізнення на етноси [11, с. 3-20] .

Однак Росія - все ж не Франція, і її національні основи є тим фундаментом, на якому тримається сама державність. Ця національна специфіка повинна бути відображена і в сфері правового будівництва. Час показав, що ігнорування етнічних аспектів у багатонаціональних державах призводить до самим непоправних наслідків. Причому, наслідки ці можуть торкнутися не тільки національні меншини, а й представників, так званих, титульних націй.

Конституційне зміст права вказувати і визначати свою національну приналежність не повинно обмежуватися декларуванням гарантій правового рівності незалежно від національності. Воно покладає на державу обов'язок юридично забезпечити рівність можливостей користування правами за допомогою затвердження додаткових гарантій реалізації прав у відповідних законах і підзаконних актах, а також шляхом приведення у відповідність з Конституцією Російської Федерації вже наявних нормативних правових актів.

Бібліографія