«Дешева робоча сила - козир минулого»

Суспільство, в якому більшість людей зайняті в масових професіях, в найближчі десятиліття може підійти до кінця під впливом нової технологічної революції - автоматизації праці і штучного інтелекту. Якщо цей сценарій буде реалізований, країни, що розвиваються залишаться без єдиної моделі наздоганяючого розвитку - індустріалізації з використанням дешевої робочої сили. Розрив між технологічно розвиненими країнами і рештою світу стане непереборною. Запускаються всі ці процеси вже зараз разом з решорінгом - процесом, в ході якого промислове виробництво повертається з бідних країн до багатих. І, як водиться, Росія до всіх цих змін не готова. Старший науковий співробітник Всеросійського академії зовнішньої торгівлі (ВАВТ), кандидат політичних наук Олександр Зотін розповів кореспонденту «Нової» про вплив нових технологій на глобальний ринок праці і нові проблеми країн, що розвиваються.

- В останні кілька років в світовій економіці спостерігається тенденція до «решорінгу» - промислове виробництво, винесене в країни з більш дешевою робочою силою, повертається в багаті країни. Це відбувається завдяки роботизації, яка послаблює конкурентні переваги, що розвиваються з низькою вартістю робочої сили. На ваш погляд, це тимчасове повернення в глобалізаційних процесах або новий довгостроковий тренд?

- Це питання залишається відкритим - для відповіді на нього поки недостатньо даних. Ситуація з поверненням промислового виробництва в США більш-менш задовільно відстежується НВО Reshoring Initiative, і у випадку з Америкою решорінг дійсно набирає обертів. За Європі статистики менше, проте багато непрямі показники (зниження в останні роки темпів зростання світової торгівлі в фізоб'емах по відношенню до темпів зростання глобального ВВП, скорочення ланцюжків доданої вартості, передчасна деіндустріалізація багатьох країн, що розвиваються, дані по окремим компаніям) говорять про те, що певний відкат глобалізаційних процесів у світовій економіці став реальністю.

- Чи означає це, що Китай, Індія та інші країни азіатського регіону незабаром втратять статус промислової фабрики планети?

- Я б не став зрівнювати в цьому відношенні такі різні економіки, як Індія і Китай. В Індії до сих пір так і не зміг сформуватися потужний промисловий сектор. Наведу майже анекдотичний приклад - майже всі палички для спалювання пахощів, масово використовуються в індуїстських ритуалах, робляться не в Індії, а у В'єтнамі. Причини провалу Індії в створенні промисловості дуже різні - від бюрократичних обмежень на покупку землі і негнучкого ринку праці до кастової системи. Решорінг - тільки додатковий фактор, причому фактор майбутнього.

Проблеми Китаю в якомусь сенсі протилежні - гіпертрофована промисловість, в якій вже зараз завантаження потужностей в деяких галузях становить не більше 50%. Китайський промсектор отримує від держави відкриті і приховані субсидії; орієнтовані на експорт сектора вже стали найважливішою частиною глобальних ланцюжків створення доданої вартості. Китай - один зі світових лідерів по роботизації, тому очікувати того, що він втратить статус промислової фабрики планети, поки не варто. Швидше саме фактор високо конкурентного китайського експорту в умовах незначних торговельних бар'єрів і намічається решорінг - причини застопорилося розвитку промисловості в багатьох інших країнах, що розвиваються.

Важливо, що поточна технологічна хвиля, пов'язана з штучним інтелектом і нейросетями, стартувала відносно недавно. Можна навіть назвати точну дату - 2012 рік, коли нейросеть AlexNet перемогла на змаганні з комп'ютерного розпізнавання зображень. Тому поки ми перебуваємо тільки на стадії усвідомлення перспектив цієї революції. Уже приблизно ясно, які зміни відбудуться в роботизації (від промисловості до кол-центрів), і, по всій видимості, вони будуть негативними для більшості країн, що розвиваються з ресурсом у вигляді дешевої робочої сили.

- Що собою являє сучасна роботизована фабрика з точки зору кадрів? На ній залишається побічний персонал, який обслуговує машини, і працівники вищої управлінської ланки?

- Звичайно. Однак число цього персоналу дуже невелика - в деяких випадках десятки людей замість тисяч на подібних же заводах раніше.

Петро Саруханов / «Нова газета». Перейти на сайт художника

- Серед основних викликів, які стоять сьогодні перед розвиненими економіками, зазвичай називають стагнацію доходів середнього класу і уповільнення зростання продуктивності праці. Чи може реіндустріалізація вирішити ці проблеми і створити нові робочі місця, як, наприклад, розраховують американські влади?

- Проблема уповільнення зростання продуктивності праці багато в чому структурна, а не технологічна. Високопродуктивні сектори, такі як промисловість, сировинної або фінансовий сектор, не потребують великих обсягах робочої сили. Відповідно, зайнятість поступово витісняється з них. Але куди людям податися? У сферу послуг, лише певна частка якої може вважатися високопродуктивної. На жаль, найчастіше це робочі місця, які не потребують ніякої кваліфікації. У списку топ-10 професій з найбільшим прогнозованим зростанням числа робочих місць в США на період 2016-2026 років сім професій із заробітком нижче медіанного, лідирують у своїй доглядальниці і офіціанти-кухаря в фастфуді. У наявності також поляризація робочих місць з вимиванням професій із середнім доходом. Все це впливає і на зростання нерівності.

Реіндустріалізація і решорінг навряд чи вирішать ці структурні проблеми, так як повернення промисловості на Захід супроводжується роботизації, без якої решорінг був би сенсу - навіщо міняти дешевого умовного бангладешця на дорогого американського робітника? Втім, деяке зростання зайнятості в американській промисловості в останні роки дійсно відбувається. Але, швидше за все, промсектор вже ніколи не буде абсорбувати стільки ж робочої сили, як раніше.

- Після девальвації рубля в 2014 році в Росії з усіх боків чулися заклики до створення конкурентоспроможного виробництва на основі дешевої робочої сили. Виходить, що це була спроба вскочити в потяг?

- Дешева робоча сила - козир минулого. Хоча в Росії вона не така вже й дешева.

- У нульові роки російська економіка росла за рахунок припливу в країну нафтодоларів, які забезпечили розростання сфери послуг. Така модель, яка не має під собою потужної індустріальної бази, може бути життєздатною в сучасному світі?

- Приплив нафтодоларів багато в чому транслювався в зростання добробуту громадян. Питання добре це чи погано - скоріше етичний. При цьому побудова потужної орієнтованої на експорт індустріальної бази дійсно було основним елементом стратегій наздоганяючого розвитку в більшості країн світу. І зрозуміло, чому. У промвиробництва є риси, які роблять його драйвером зростання. По-перше, це безумовна конвергенція продуктивності праці - сучасний завод у Калузі так само продуктивний, як і Баварії. По-друге, промвиробництво створювало робочі місця. По-третє, це торгується сектор, продукцію можна експортувати, що знімає обмеження з боку внутрішнього попиту в бідних країнах.

Роботизація та решорінг роблять цю модель проблематичною - західним компаніям все менш цікаво виводити виробництво кудись в країни, що розвиваються, так як простіше побудувати роботизовані підприємство ближче до ринків збуту. Звичайно, можна інвестувати у виробництво, орієнтоване на внутрішній попит. Але тут ми впираємося в обмеження з боку попиту. Звідки він візьметься в небагатій країні? Можна збільшувати інвестиції - всі країни, які раніше росли швидше, мали високу частку інвестицій у ВВП - 30-40%, а в Росії вона не дотягує і до 20%. Однак збільшення частки інвестицій означає скорочення частки споживання, і в підсумку ми знову впираємося в обмеження попиту.

Фото: DPA / TASS

- Які стратегії диверсифікації економіки можливі при таких вихідних даних?

- Якихось чудодійних стратегій диверсифікації немає, залишається по максимуму прибирати неефективне споживання з боку держсектора, знижувати бар'єри для бізнесу, допомагати бізнесу підвищувати продуктивність праці. Закидати експортну орієнтацію для промисловості теж не варто - процеси решорінга і деглобалізації нешвидкі, і можливо, якісь шанси в цій області у нас все ще є. Хоча модель на вильоті, і скоро доведеться придумувати щось нове. Можливо, варто звернути увагу на китайську стратегію «вирощування» глобальних брендів на низькоконкурентних ринках, не дуже цікавих найбільшим західним компаніям, перш за все в Африці. Хоча знову ж таки її перспективи неоднозначні. Мінекономрозвитку під керівництвом Максима Орешкіна намагається працювати в цих напрямках, хоча завдання дуже непросте.

- Автоматизація на російському ринку праці практично непомітна - по щільності роботизації ми знаходимося в самому кінці світового рейтингу. Які спотворення зараз присутні на російському ринку праці, і чи може форсована автоматизація їх виправити?

- Російський ринок праці менш диверсифікований в порівнянні з тим же американським або британським. В принципі, це відображає і менш диверсифіковану економіку в цілому. Найпоширеніші професії з часткою в зайнятості вище 1% займають у нас близько 50% всієї зайнятості, а в США і Великобританії - 30-40%.

При цьому наймасовіші професії мають високі шанси бути роботизованими в осяжний період часу. Наприклад, водії (7% зайнятості) або продавці (6,8%).

Звичайно, можна припустити, що деякі країни будуть законодавчо обмежувати роботизацію в тих чи інших галузях для збереження робочих місць. Плюси такої політики очевидні - збереження соціальної стабільності в короткостроковій перспективі. Історичні прецеденти добре відомі - в Османській імперії на початку ХХ століття існувала п'ятдесятитисячна армія переписувачів книг, так як уряд штучно стримувала книгодрукування, в Індії до сих пір мільйони людей працюють за ручними ткацькими верстатами, хоча ця технологія застаріла ще 200 років тому.

Але така стратегія має витрати у вигляді консервації відсталості. Важливо дотримати баланс між пріоритетами розвитку і інтересами конкретних груп людей, для яких економічна трансформація може виявитися болючою. У цьому контексті, до речі, «демографічна яма» може виявитися пом'якшувальною ефектом, у нас не буде проблем, як в тій же Індії, де ринок праці щорічно поповнюється на 10 млн чоловік, а робочих місць для них немає. Але поки ці питання - terra incognita не лише для Росії, але і для інших країн, технологічно більш підготовлених до прийдешніх змін. За їхнім досвідом варто пильно стежити і намагатися знайти найкращі рішення нових проблем.

- Головною рисою економічної системи майбутнього, яку ви називаєте «суперкапіталізмом», є те, що через масову роботизації виробництва в структурі ВВП доходи від капіталу починають заміщати доходи від праці. Ви згодні з прогнозом, що світ чекає не просто зростання безробіття, але зникнення роботи як виду діяльності?

- Поки в статистиці ми бачимо глобальний тренд на зростання частки капіталу в доходах. Якщо припустити, що цей тренд продовжиться, і врахувати можливий ефект від революції штучного інтелекту, то така можливість не виключена.

При цьому спостерігається падіння доходів від трудової діяльності не обов'язково супроводжується явним зростанням безробіття. Показник безробіття багато в чому політично навантажений, тому будь-який уряд ставить перед собою мети щодо її зниження. І на папері часто досягає їх. Проблема в тому, що при зниженні офіційного рівня безробіття зростає так звана приховане безробіття. Виявити її складніше - це і зростання числа економічно неактивного населення, і робота за короткостроковими контрактами, і зростання числа самозайнятих, і маса інших схожих процесів, в тому числі вже згадане раніше погіршення якості нових робочих місць.

Повний відмирання роботи в майбутньому - теж ймовірно. Однак в якій формі і як довго буде йти цей процес - неясно. Людина досить винахідливий у вигадуванні різного роду занять, не дуже потрібних. «Проблема гри в шахи» давно вирішена комп'ютерами, проте гонорари провідних шахістів-людей при цьому не постраждали. І таких прикладів - безліч. Втім, масові професії на кшталт водіїв або продавців, швидше за все, дійсно чекає нерадісне майбутнє.

- Зараз головною мантрою в розмовах про економічні наслідки роботизації залишається тема інвестицій в людський капітал: люди зможуть перекваліфікуватися і зайнятися більш цікавою і продуктивною працею.

- Попередні хвилі автоматизації витісняють низько-, а скоріше середньокваліфікованої робочі місця. Остання хвиля, умовно кажучи, з токаря в доглядальниці і офіціанти. Навряд чи можна назвати ці, по суті, не потребують ніякої кваліфікації професії дуже цікавими і продуктивними.

Фото: DPA / TASS

Багато економістів, в тому числі і російські, схильні вважати, що приводів для «техноалармізма» немає. Їх критику можна звести до тези про те, що через процес автоматизації економіка проходить безперервно як мінімум з початку першої промислової революції в Англії XVIII століття, але в підсумку нічого страшного не відбувається, і створюються нові робочі місця.

Я бачу кілька слабких місць в цьому твердженні. По-перше, навіть перша промислова революція привела до майже півстолітнього падіння реальних зарплат в Англії, тільки потім пішло відновлення. Веселого мало. Можна зараз сміятися над луддитів, які руйнують машини, але їм самим було не до сміху. По-друге, я вже зазначив якість найперспективніших робочих місць і проблеми зі схованим безробіттям. По-третє, і це мені здається найважливішим, критики не цілком усвідомлюють, що штучний інтелект здатний замістити навички, які до останнього часу вважалися виключно людськими (візуальне і слухове розпізнавання, тонка моторика).

До останнього часу витіснення людської праці відбувалося саме в цю сферу, що вимагає «простих» навичок з точки зору людини, але складних для традиційного штучного інтелекту ХХ століття. Однак зараз роботизация на основі машинного навчання справляється з нерозв'язними раніше завданнями (основа яких все той же візуальне і слухове розпізнавання, складна моторика), тому людина, ймовірно, видавлюватиметься і з цього «останнього прихистку». Особливість нової технологічної революції в тому, що сфер діяльності, де людина могла б бути більш продуктивним, ніж машина, мабуть, буде все менше і менше.

Якщо людина буде поступатися в усьому штучного інтелекту, то і його освіту перестане становити особливу цінність. Чим має займатись освіту в такому контексті, в який людський капітал вкладати? Однозначної відповіді немає.

- Як буде змінюватися соціальна стратифікація в міру перетворення середнього класу в пережиток минулого?

- Поки що очевидним є зростання нерівності практично у всіх країнах світу. Для зламу цієї тенденції потрібні політичні рішення на кшталт зростання податків на надприбутки, але так як мейнстрімний політичний клас давно де-факто став плутократичним, складно припустити якісь радикальні зміни. Нинішня антімейнстрімная політична хвиля на Заході - явний симптом розчарування середнього класу в своїх представників, але чи зможуть «альтернативні» політики щось реально змінити - велике питання.

- З ваших міркувань про структурні зрушення в світовій економіці слід, що розрив між багатими і бідними країнами, швидше за все, перестане скорочуватися. Це може бути початком епохи, коли економічне зростання знову стає розкішшю, як до початку промислової революції?

- Країнам, що розвиваються, по всій видимості, дійсно буде складніше наздогнати розвинені, так як демографічний дивіденд у вигляді зростання населення в працездатному віці може в умовах скорочення зайнятості перетворитися в проблему. Колишню модель наздоганяючого розвитку у вигляді побудови потужного експортоорієнтованого промислового сектора також реалізувати зараз набагато складніше - ресурс у вигляді дешевої робочої сили стає все менш цінним. Так що проблеми у країн, що розвиваються дійсно серйозні. Однак останні можуть і виграти від трансферу технологій з розвинених країн. Підсумок усіх цих процесів важко прогнозувати - занадто багато факторів.