Карен Шахназаров: «Актуальна конкуренція з новими приватними компаніями»

1. Цифровий масив і нова тон-студія
2. Унікальна лабораторія кіноплівки
3. Контраст з іншими кіностудіями
4. Про телебачення, цензурі та режисерських планах

«Мосфільм» - одну з найбільших кіностудій не тільки Росії, але і світу - очолює не бізнесмен, не "господарник", не продюсер, чиновник від культури, а відомий режисер. Поєднувати дві іпостасі, звичайно, важко, але Карен Шахназаров за 20 років керівництва, безсумнівно, перетворився в високопрофесійного менеджера для самого кіноконцерну. З генеральним директором, головою правління кіноконцерну «Мосфільм» Кареном Шахназарова «Інвест-Форсайт» розмовляє про труднощі кіновиробництва і долі кіностудії.

Цифровий масив і нова тон-студія

- Карен Георгійович, які самі останні інновації на «Мосфільмі» ви б відзначили?

- В принципі, все, що ми робимо, можна без перебільшення називати інноваціями. З останніх кроків: на студії заробив дуже важливий для сучасного кіновиробництва цифровий масив On-Line SAN - принципово нова платформа обробки та зберігання даних. Оскільки зараз весь контент перекладається в «цифру», а матеріалу на «Мосфільмі» дуже багато, і його потрібно зберігати, це, я вважаю, вагоме досягнення. Також на кошти кіностудії ми запустили проект по повній модернізації Тон-студії - зізнаюся, дуже дорогий. Поясню для тих, хто, можливо, не знає: тон-студія - виробничий комплекс, де виконуються всі роботи, пов'язані зі звуком. Це не тільки озвучування ролей, але і запис музики, всіляких шумів, а також перезапис. Ті, хто знайомий з даними процесами на дилетантському рівні, не уявляють собі всіх складнощів ланцюжка. Оснащення тон-студії «Мосфільму» буде здійснюватися відповідно до світових стандартів. Основна частина обладнання, яке ми придбали, проведена в США. Американські колеги зараз роблять для нас спеціальний проект. Його мета: перетворення тон-студії в єдину IT-систему, якщо завгодно - такий собі суперкомп'ютер. Це значно оптимізує виробничі процеси, весь блок операцій - те, що називається постпродакшн. Не треба буде, як раніше, бігати по різних цехах і поверхах «Мосфільму» з робочими матеріалами: робота з проектом буде можлива на будь-якому технологічному етапі. Американці самі були приємно здивовані темпами нашого технічного «переозброєння». У тому обсязі і на тому рівні, що задумані, нічого подібного немає навіть в Голлівуді.

- Американські колеги - з Голлівуду або інших компаній?

- Вони представляють приватні кінокомпанії США, адже Голлівуд сам по собі нічого не виробляє. Компанія АВЕТ, наприклад, найбільша фірма, що спеціалізується на звуковому і монтажному обладнанні.

Унікальна лабораторія кіноплівки

- Багато людей з деяким жалем згадують про кіноплівці. Наскільки витіснили її цифровизация виявляється універсальною і творчому вимірі, і в виробничому?

- У мене теж є певна ностальгія ... Я як режисер виріс і, що називається, «сформувався» на плівці. Була і залишилася в ній своя принадність, «жвавість» зображення, яку неможливо передати нічим іншим. На «Мосфільмі» ми, зауважу, свідомо зберегли лабораторію по обробці плівки. Нічого подібного ніде в світі ви сьогодні не знайдете. У Росії деякі режисери донині продовжують знімати саме на кіноплівку, правда, таких творців по пальцях можна перерахувати. Але я впевнений, плівка - це все ж пройдений етап. Ті, що прийшли їй на зміну технології висвітили всю її громіздкість. Хоча в ходу і контраргументи: нібито «цифра» не "приживається» в звукозапису. Зазначу, що на «Мосфільмі» збережена одна з кращих в світі аналогових студій запису. Музиканти часто віддають перевагу саме цьому формат. Вони по-своєму, мабуть, гостріше відчувають всі відмінності «цифрового» звуку.

Якщо говорити про технології ширше, зазначу: зараз дійсно помітно якесь одне рух: відроджуються якісь окремі лабораторії старої фотографії. Або, наприклад, періодично пожвавлюється інтерес до вінілових пластинках - причому як з боку простих слухачів, так і професіоналів. Зовні це виглядає досить симпатично, але, по суті, є ретро-експериментом, не більше того. Справа в тому, що цифровий запис - будь то музика, фото-, кінозйомка - зручніше, практичніше, дешевше. Та й якість вище! Головне: навчитися професійно поводитися з цифровим обладнанням, яке вдосконалюється з неймовірною швидкістю.

Контраст з іншими кіностудіями

- Конкуренція між різними кіностудіями в країні - чи є вона, на вашу думку, і якщо так, яким чином проявляється?

- Ну, наскільки мені відомо, той же «Ленфільм» так і не вибрався з кризи. Зовсім не в кращому стані, за моїми даними, перебуває і Свердловська кіностудія. Студія ім. Горького працює, але, як і дві інших вищеназваних, модернізації не пройшла. У цю обставину і закладена ключова причина їх сьогоднішніх проблем. А всього в Росії залишилося, по суті, три кіностудії - «Мосфільм», «Ленфільм» і студія ім. Горького. Нині актуальна конкуренція не між студіями з історією, не між брендами, а конкуренція з новими приватними російськими компаніями, які також мають потенціал, щоб займатися і перезаписом, і постпродакшн. Тобто виробництвом, максимально наближеним до повного циклу. Наприклад, Cinema Production. Але, за великим рахунком, конкурентів у «Мосфільму» немає. Головним чином в силу того, що у нас пройшла модернізація всіх виробничих комплексів.

- А якщо взяти кіностудії пострадянського простору, там картина схожа або ще більш сумно?

- На «Ризької кіностудії» практично нічого не збереглося. «Білорусьфільм» існує, але нам явно не конкурент. На «Казахфільм» періодично спостерігається якесь пожвавлення. Якщо говорити про країни колишнього СРСР, то там, де держава надає підтримку, хоча б мінімальну, національний кінематограф якось жевріє. Але кіно рік від року все більше заміщується телебаченням. Втім, як і в Росії.

- Поговоримо про інвестиції. Як на «Мосфільмі» вибудувана інвестстратегію?

- У нас немає ніякого держфінансування, ми існуємо повністю на кошти, які самі заробляємо. І хоча за формою власності «Мосфільм» є державним унітарним підприємством, грошей з федерального бюджету ми не отримуємо. І модернізацію, оновлення всіх фондів кіностудія також провела і продовжує проводити за рахунок власних коштів. Інакше кажучи, ми заробляємо інвестиції і вкладаємо їх у власний розвиток.

- Непрофільні активи, не пов'язані з кіногалуззю, як-то задієте для отримання прибутку?

- У цьому сенсі «прямого» використання подібних активів у нас в даний час немає. Але візьмемо, наприклад, такий напрямок, як екскурсії на кіностудію. Вони з року в рік стають дедалі популярнішими. Сказати, що екскурсії кардинально роблять «фінансову погоду» на «Мосфільмі», було б перебільшенням, але в загальному комерційному плані напрямок стало досить успішним. Користь безумовна! Ми, наприклад, влаштовуємо по ходу екскурсій всілякі експозиції - про історію або сьогоденні «Мосфільму» - все це однозначно працює на пропаганду кіномистецтва, і в перспективі на залучення нових глядачів. Так що у нас все активи зараз можна назвати профільними. В повний контраст з тим, який бедлам творився до моменту мого призначення генеральним директором в 1998 році. Ось вже де був повний «непрофіль»! Тут на майданчиках і в виробничих цехах рибу коптили, спирт розливали, та багато чого ще ... Цілі автосервіси тут розташовувалися! Але з подібним було швидко покінчено.

- Наскільки допомагає вашій директорської іпостасі досвід продюсерства?

- Допомагає. Коли я заробляю якісь гроші, розумію, що це піде на користь очолюваному мною концерну - як в матеріальному плані, так і в художньому. До того ж я постійно виступаю як сценарист, точніше, як співавтор сценарію, практично у всіх своїх картинах. Намагаюся працювати не тільки на «Мосфільмі». Продюсерська робота можлива і за межами кіностудії, в залежності від завдань. Але звичніше, комфортніше працювати, звичайно, тут. Оскільки мені, як нікому іншому на кіностудії, краще відомо про «вузькі місця», де і чого не вистачає. Був у мене випадок на «Мосфільмі»: в процесі зйомки виявився шлюб плівки. Кілька сцен було знято з дефектами зображення - подряпина була занадто явною. У Мосфільмовской лабораторії оперативно шлюб усунути не змогли. У той час тут працювала лабораторія «Саламандра», яка дуже котирувалася в середовищі кінематографістів. І я пішов туди, можна сказати, грюкнувши дверима. Це стало справжнім ударом для наших фахівців! Як продюсер і як режисер, який не міг собі дозволити чекати, я так прямо і сказав: «Хлопці, якщо у вас не виходить, піду до ваших конкурентів!» За іронією долі пізніше ця лабораторія розорилася і закрилася. Але суть в іншому: після мого демаршу фахівці «Мосфільму» вирішили-таки всі наявні у них виробничі проблеми. І потім, по крайней мере, на моїй пам'яті, подібного шлюбу більше не виникало.

Про телебачення, цензурі та режисерських планах

- Передачі про кіно на телебаченні, які ви як провідний робили на ВГТРК, в тому числі «ХХ століття: в кадрі і за кадром», не плануєте якимось чином відновити?

- Так, приємно згадати про цей проект; мені самому особливо пам'ятні випуски, присвячені Євгену Євстигнєєву, який знявся в трьох моїх картинах, Миколі Губенко ... Але, по-перше, мені ніхто не пропонує відродити на ТБ щось подібне. А, по-друге, я і сам не рвуся. Це витратно, більше навіть не в грошовому плані, а в тимчасовому і фізичному. Одна справа, коли ти береш участь в політичних програмах, інше - в передачах про мистецтво.

- До речі, а як колеги і друзі реагують на ваше регулярну присутність на телевізійних ток-шоу, в передачах Володимира Соловйова на «Росії 1» і в «Праві знати» на ТВЦ?

- По-різному реагують. В особистому спілкуванні відгуки цілком схвальні. А вже про те, що за спиною можуть говорити, мені, як то кажуть, знати не дано.

- А вам самому, на вашу ж відчуття, як творчій людині не шкодять ці програми?

- А який тут може бути шкода? Чоловіки люблять говорити про політику. Хтось напевно шкодує, що обговорення злободенних питань доводиться обмежувати, як раніше, стінами своєї кухні. У мене є щаслива можливість публічно висловлювати погляди. Мені це подобається, я люблю політику. Ймовірно, позначився вплив батька, який був професійним політологом.

- По темі «Гроші та творчість» наочний свіжий епізод: естрадний продюсер Йосип Пригожин (його інтерв'ю «Інвест-Форсайту» - ред. ) Запропонував збільшити в кратному розмірі штрафи за використання обсценной лексики в мистецтві. Михайло Боярський слідом за цією пропозицією висловився взагалі за відродження худрад при допуску культурної продукції до глядача, що багато хто сприйняв як заклик до цензури.

- Що стосується мату, я не прихильник його використання ні на сцені, ні в кіно. У моїх фільмах ви не зустрінете ненормативної лексики. Переконаний, в мистецтві є речі неприпустимі. Повинні дотримуватися певні межі, які художник не повинен переходити. Але зараз на практиці, насправді, важко реалізувати те, що пропонує Михайло Сергійович Боярський і його однодумці. Моральна цензура як підвид, мені здається, неможлива. За Худрада - не знаю, чесно кажучи, як їх вводити. Цензура така річ: або вона є, або її немає. Третього варіанту бути не може. Так що суспільство повинно саме вирішити - які моральні межі, до яких меж простягаються. Юридично межі визначені: і в відповідному законі, і в більш об'ємному документі, який стосується огорожі неповнолітніх від інформації, яка може завдати їм шкоди. Інше питання, що закони не зовсім старанно, м'яко кажучи, виконуються. Тут ми всі дійсно почали забувати про базові цінності культури. Адже що таке культура? Це, насправді, обмеження. Ти культивуєш землю, викидаючи непотрібний, шкідливий бур'ян з городу, то є вживаєш якесь зусилля - і над собою, і над навколишнім середовищем, - маючи всередині уявлення про належному порядку. Про ідеалі, якщо завгодно.

- Пересічна закупівля кондиціонерів зросла в вашому «Місті Зеро» до масштабу скупки за безцінь здорового глузду. А історична фантасмагорія «Отрути, або Всесвітня історія отруєнь» пізніше мимоволі проілюструвала універсальні людські фобії. Можете поділитися, які сюжети вас сьогодні займають?

- Не знаю ... Щось, можливо, і зріє всередині, але для преси у мене в зв'язку з цим немає ніяких заяв. Якщо щось з'явиться певний - ну, тоді ви про це дізнаєтеся.

Матеріал підготував Олексій Голяков