Два тесту в одному: порівняння швидкості роботи MTK проти Sirf Atlas (частина 1) і порівняння GPS-навігаторів

Питання вибору навігаторів з приходом весни стає все більш гострим, дороги стають більш безпечними. Але в бажанні швидше купити апарат, який відведе Вас до моря, на турбазу або в ліс, легко помилитися. Також багато хто задається питанням - яка платформа для навігаторів краще? У середовищі GPS-навігаторів це питання стоїть також гостро, як в середовищі комп'ютерів вибір між AMD і intel. Само собою для об'єктивного порівняння потрібно взяти абсолютно ідентичні моделі, але з різними процесорами. Звичайно це не просте завдання, знайти 2 моделі на різній платформі з однаковими іншими компонентами не так просто. Для максимальної чистоти експерименту ми взяли моделі однієї торгової марки, з однаковим розміром дисплея 5 дюймів (найбільш популярна на даний момент діагональ), однаковим дозволом (800х480, як найбільш затребуване дозвіл на сьогодні) і однаковим об'ємом оперативної пам'яті. І також, що цікаво у обох наших піддослідних практично однакова ціна.

Вид навігатора, реалізація меню саме по собі грає не таке істотне значення. Тому що переважна більшість навігаторів працює основі операційної системи Windows Mobile. Тому ми сконцентрували свою увагу в першу чергу на швидкості роботи 2 чіпів, а відповідно і навігаторів.

1. порівняння характеристик
2. Тест продуктивності MTK (EasyGo 510B) vs. SiRFatlasIV (EasyGo 500) в Arigato 2D Mark 0.2
3. Тест продуктивності MTK (EasyGo 510B) vs. SiRFatlasIV (EasyGo 500) в Arigato 2D Mark 0.1
4. Тест продуктивності MTK (EasyGo 510B) vs. SiRFatlasIV (EasyGo 500) в LinPack NoFPU
5. Результат порівняння чіпів MTK Sirf Atlas
6. Дисплей, суб'єктивна оцінка швидкості роботи
7. Час автономної роботи
8. Результат порівняння GPS-навігаторів EasyGo 500 і EasyGo 510B

1. Порівняння характеристик

Отже, що ж ми порівнюємо? Дані з офіційного опису:

Чіп / навігатор >>>
EasyGo 500 (SiRFatlasIV ™ 533 MHz ARM11)
EasyGo 510B (MTK, 468 MHz)
Характеристики
Гарячий старт, с. 2
2 Частота процесора, Mhz 533
468 Дисплей, дюймів 5
5 Вбудована пам'ять, Мгб 4
2 Акумулятор 1050mAh (до 2.5 год автономної роботи)
1200mAh (до 3 год автономної роботи) Додаткові апаратні можливості FMT
BlueTooth, FMT, автоматичний AV-вхід Товщина, мм. 11
12 Вбудована оперативна пам'ять, Мб 128
128 Версія операційної системи Windows Mobile Ce 6
Windows Mobile Ce 5

Звичайно ми навмисне не вписали такі деталі як можливості оболонки, яка встановлюється на операційну систему навігатора: перегляд фото, програвання аудіо і відео, флеш. Все це очевидно і для цього практично у всіх використовуваних оболонок є рішення.

2. Тест продуктивності MTK (EasyGo 510B) vs. SiRFatlasIV ™ (EasyGo 500) в Arigato 2D Mark 0.2

Отож, не будемо розпорошуватися на дрібні деталі, більш ретельному огляду цих навігаторів ми присвятимо укладають частини статті, а поки коротко результати тестів.

Перший тест навігаторів EasyGo, а заодно і платформ MTK і Atlas проводився в програмі Arigato 2D Mark 0.2. Результати тесту в графічно-табличному вигляді такі:

Не зовсім зручно порівнювати продуктивність в зелених папуг, де довжина одного удава 25000, а довжина другого 100 і побудувати щодо них графіки. Ми вирішили привести наші результати, прийнявши за одиницю результати EasyGo 510B, а результати навігатора EasyGo 500 були поділені на результати першого.

Пояснення. Більш чи значима швидкість виведення еліпсів, точок, ніж тексту? Складно сказати що важливіше. На наш погляд в порівнянні двох і більше пристроїв логічніше було б привести результати кожного тесту, тобто поділити менше на більшу і отримати пропорцію. Хоча б прив'язати до якогось мінімального значення відомої моделі. У аналогію можна привести те, як робиться в програмах для вимірювання швидкості процесорів і відеокарт для звичайних персональних комп'ютерів і ноутбуків - береться якесь застаріле пристрій і відштовхуючись від його показників обчислюється перевагу тестованої моделі. Скажімо одна моделі перевершує IBM 286 в середньому 100 разів, а інша в 130. Виходячи з такої логіки ми і будемо приводити наші результати до більш адекватного виду.

Таким чином ми порівнюємо не власними величини, а їх пропорції:

Само собою ми очікували, що хтось буде в лідерах, власне ми навіть здогадувалися хто переможе, але розрив треба визнати нас злегка здивував. Само собою ми не зупинилися на одному тесті, провели тестування для чистоти експерименту 3 рази, але розбіжність результатів тесту не дала і 5%, що погодьтеся при отриманої різниці в продуктивності часом п'ять разів це навіть не крапля в морі.

3. Тест продуктивності MTK (EasyGo 510B) vs. SiRFatlasIV ™ (EasyGo 500) в Arigato 2D Mark 0.1

Потім ми випробували більш стару версію програми Arigato 2D Mark 0.1 для тестів наших піддослідних лабораторних EasyGo 500 і EasyGo 510В, але знову отримали приблизно таку ж пропорцію:

Аналогічно, наведені дані для тесту Arigato 2D Mark 0.1:

Природно, виходячи з методу проходження тесту, можна сказати, що ці результати стосуються тільки роботи з графікою, але і ці результати досить цікаві. Що це означає? Детально ми спробуємо пояснити в заключній стадії нашого тесту.

4. Тест продуктивності MTK (EasyGo 510B) vs. SiRFatlasIV ™ (EasyGo 500) в LinPack NoFPU

Ну що ж, життя триває, триває і наш тест, якими б не були його результати, але вони отримані. А ми плавно перейшли до наступної програми. Отже, на черзі вимір продуктивності навігаторів EasyGO 500 і 510B в програмі LinPack NoFPU. Тобто по суті рішення системи лінійних алгебраїчних рівнянь з цілочисельними даними. Результати вимірювань в "папуг" такі:

Чіп / навігатор >>>
EasyGo 500 (SiRFatlasIV ™ 533 MHz ARM11)
EasyGo 510B (MTK, 468 MHz)
Mflop / s (більше краще) 1,3
1,46 Time (low is better) 4,1496
3,6992

Далі в результатах тесту далі йдуть дані стандартні для всіх пристроїв, які характеризують сам тест. Їх сенсу наводити ми не бачимо і відповідно приводити не будемо. Оскільки швидкість дій в секунду і час за яке вирішується певна послідовність дій обернено пропорційно ми вирішили залишити тільки одні дані. У графічному вигляді порівняння чіпів MTK Sirf Atlas 4 виглядає так:

На відміну від графічного тесту, де у моделі на основі чіпа Sirf Atlas 4 було дворазову перевагу, ми маємо трохи іншу ситуацію - рішення на основі МТК випереджає конкурента на 12%.

Наступний у нас на черзі той же тест LinPack, але вже у версії з плаваючою точної LinPack FPU. І тут нас чекало маленьке диво - Ізігоу на базі МТК відмовився проходити тест. Ми знайшли інформацію про те, що Атлас підтримує операції з плаваючою точкою, а ось про МТК таких даних немає. Що могло вплинути на відмову? Не будемо грішити - можливо реалізація самої програми, можливо вплинула встановлена ​​операційна система, можливо і сам чіпсет. Також не будемо переоцінювати і важливість даного тесту - все навігаційні програми, відео, аудіо, фото працювали цілком справно в обох навігаторах. Ми без зайвої паніки зробимо резюме "порівнювати навігатори в тесті LinPack FPU не вдалося", тобто в діях з плаваючою точкою не вдалося. Однак результат для моделі EasyGo 500 (SiRFatlasIV ™ 533 MHz ARM11) отримано і ми використовуємо ці дані в інших наших тестах GPS-навігаторів.

5. Підсумки. Результат порівняння чіпів

З першої серії тестів в програмі Арігато 2Д Марк (Arigato 2DMark) в двох різних версіях цілком ясно, що перевага чіпа Sirf Atlas 4 становить майже 2 рази. Що це дає і про що говорить? В першу чергу це плюс для навігаторів з високою роздільною здатністю, тобто для таких як ми взяли - 800х480. Швидше буде проводиться відображення даних, особливо якщо виставити високу деталізацію карт в навігаційному і велику відстань, з якого буде проводиться огляд карти.

З іншого боку МТК дасть більш високу швидкість прокладання карт, зізнатися тут перевага чіпа від MediaTek не така разюча - близько 12%.

Так, ми були не цілком точні в наших вихідних даних - потрібно було окрім розміру дисплея, оперативної пам'яті і дозволу взяти однакову операційну систему і по можливості однакову кількість вбудованої пам'яті, знову ж грає роль якість компонентів. Але тим не менш часто на ринку навігаторів зустрічаються саме такі зв'язки - Sirf Atlas + WM6 і MTK + WM5. Але цими уточнюючими тестами, що включають однакову операційну систему, тести в режимі навігації, Відеотест ми займемося в наступних статтях. Тому-то в дужках після MTK проти Sirf Atlas йде пояснення "частина 1". Остаточні висновки робити рано. Тим більше вже починають з'являтися моделі на навігаційному чипі Sirf Prima 600 МГц, правда поки як рішення для штатних магнітол, хоча можливо цим справа і закінчиться.

6. Дисплей, суб'єктивна оцінка швидкості роботи, дизайн і інші фактори

За чутливості до визначення супутників детального тесту ми не проводили, вирішивши присвятить цьому окреме випробування і розробити для цього спеціальну серію випробувань в переважно складних для чіпів умов, якої ми присвятимо цілу статтю. Але провівши кілька експрес-тестів, таких як визначення супутників впритул біля будівлі, в під'їзді, всередині двору П-образного будівлі ми з'ясували, що як правило МТК дає на 1-2 супутника більше. Знову ж таки не потрібно брати даний результат як панацею, чутливості чіпів (повторюючись), ми присвятимо цьому окрему статтю. В цілому обидва чіпа нам давали можливість знайти своє місцеположення з високою точністю.

За швидкістю роботи меню на частки секунд вигравав EasyGo 510B на базі МТК, перезавантаження, активна зарядка під час роботи, відключення всіх периферійних функцій не міняли ситуації. Тобто як би суб'єктивно кажучи трохи швидше працює EasyGo 510B, ніж EasyGo 500. Чому? Що могло вплинути на результат? Ймовірно зв'язка Windows Mobile 6 і Sirf Atlas IV працює трохи повільніше, ніж 5-я версія і МТК у EasyGo 510B.

Говорячи про дисплей тут у нас теж вималювався явний лідер, знову ж EasyGo 510B. Порівняння яскравості дисплеїв проходило в повній темряві. Спочатку ми виставили мінімальну яскравість у обох піддослідних і з'ясували, що мінімальна яскравість апарату EasyGo 510B менше мінімальної EasyGo 500, а максимальна яскравість дисплея EasyGo 510B знову таки вище ніж у EasyGo 500. Тобто у Ізігоу 510Б дисплей буде яскравіше в яскравий сонячний день і за рахунок меншої мінімальної яскравості не так буде різати очі вночі. На фото порівняння мінімальних налаштувань яскравості (фото 1) і максимальних (фото 2) в автоматичному режимі без налаштувань яскравості, експозиції, витримки і т.д., де чітко видно різницю в яскравості пристроїв:

Фото 1. Мінімальні налаштування яскравості EasyGo 500 (праворуч) & 510B (зліва)

Фото 2. Максимальні налаштування яскравості EasyGo 500 (праворуч) & 510B (зліва)

Дизайн обох примірників не викликає ніяких нарікань. Ми не замовляли спеціальну фотосесію у досвідчених фотографів (НЕ дизайн основна мета нашого тесту), хоча зараз такі сесії роблять і виробники ковбаси. Здорово в таких випадках фотографам - натурник не смикається, не веде себе як дитина і їм можна маніпулювати як тобі заманеться. Та й виглядає найчастіше цілком апетитно, якого б статі не був фотограф. Ну хоч і не будемо відволікатися на смачні теми. Детальні фото з трохи підправлені яркостямі, вирізаними артефактами ми викладемо найближчим часом. Зрештою дизайн звичайно досить хороший чинник, але будь-який мудрець скаже Вам, що оболонка людини це максимум 10% від того, що він із себе представляє. А у випадку з технікою яскрава, красива оболонка може являти собою тільки приманку для чогось, що насправді не блищить сутністю.

В обох навігаторах при підключенні по USB була досить непогана швидкість роботи внутрішньої пам'яті при копіюванні даних в обидві сторони - близько 3-4 Мегабайт в секунду на файлах розміром від 10 Мб.

7. Час автономної роботи

Зізнатися чесно, спочатку ми збиралися протестувати лише продуктивність чіпів, але дані по визначенню супутників, безліч попутних фото, порівняння між іншим інших характеристик переросло в більш масштабний тест, ніж ми планували з самого початку. У той же час заглиблюватися і робити велику кількість різних випробувань в різних умовах ми не планували. Тому і дані про час автономної роботи у нас всього одні. А саме автономна робота GPS-навігаторів після повної зарядки з включеним навігаційним ПО в стані спокою, в будівлі, де супутники не визначались у обох навігаторів до моменту аварійного вимкнення:

Але навіть цих даних нам досить для розуміння того, що настільки наскільки 500-я модель виграє у 510-й в графічному тесті, практично настільки ж програє в часі автономної роботи - 2 години 24 хвилини у МТК проти однієї години і 16 хвилин у Атлас 4 . тобто різниця майже в 2 рази. Само собою це не прямі дані (враховуючи різні ОС і не значну, але тим не менш різницю в ємності батарей) про більш високому енергоспоживанні Атлас 4, ніж конкуруючого МТК, які ми спробуємо підтвердити (уточнити) або спростувати в наших наступних тестах GPS-навігаторів .

8. Підсумки. Результат порівняння GPS-навігаторів EasyGo 500 і EasyGo 510B

Робота навігатора EasyGo 500 в русі, в режимі відображення (промальовування) маршруту та деталей місцевості буде значно швидше, нехай і не в 2 рази (адже синтетичний тест і навігаційне ПО все таки різні речі), але тим не менш значною. Причому чим вище буде ступінь деталізації і вище рівень огляду карти, тим сильніше буде різниця Також модель має на борту в 2 рази більше вбудованої пам'яті (4 Гб), що також грає в її сторону.

У EasyGo 510B інші такі вагомі аргументи, як суб'єктивно більш якісний дисплей (об'єктивно діапазон регулювання яскравості, якого вище), вище час автономної роботи, наявність додатково блютус (як можливості роботи в режимі комплекту, без можливості підключення до інтернет) і аудіо-відео входу ( наприклад, для камери заднього виду). Також незначну перевагу в обчислювальних потужностях.

Як нам відомо з достовірних джерел, рішення на базі МТК обходяться дешевше для виробника. Відповідно ми отримуємо цілком розумне пояснення на питання, чим компенсували різницю в ціні двох навігаторів, якщо один з основних компонентів для нього спочатку дешевше, та вбудованої пам'яті більше в 2 рази? Відповідь: блютус, дисплей, ауді-відео вхід.

Хотілося б виділити переможця, але через чур суб'єктивним було б наше судження і не такий вагомий відрив, враховуючи що порівняння даних навігаторів стало лише побічним ефектом початку порівняння навігаційних чипів.

Трохи риторики. Що пригадується коли мова йде про чисті рядках частоти, якщо мова йде про процесорах? Випадок, коли нашому співробітнику якось років 5 тому довелося на прохання знайомого підібрати хорошу конфігурацію для комп'ютера. Після тривалих досліджень ринків комп'ютерів, процесорів, продуктивності, вартості і потреби (зокрема продуктивність була потрібна в графічних пакетах 3DMax, Photoshop, CorelDraw і т.д.) вибралася оптимальна конфігурація на базі процесорів АМД (значно вигравали у конкурента, незважаючи на менші частоти) , було прийнято рішення остаточно прийти і замовити в однієї з місцевих фірм цей бажаний апарат для заробляння грошей. Але менеджер, поцікавившись завданнями, які буде виконувати в результаті ПК заявляє, що йому (клієнту) більше підійде конфігурація на базі процесора Інтел, нібито через те що частота вище (а "графічні пакети, - відвівши очі сказав він, - більше люблять більш високі частоти "), хоча тести і відгуки усього інтернету говорили хором що це не так. В результаті знайомий втратив довіру до нашого шановного колегу і поклався на звичайного продавця, який зібрав зовсім іншу конфігурацію (як з'ясувалося пізніше злили все що продавалося погано) і вилилося це в перебігу наступного року в померлу відеокарту, що вийшов з ладу блок живлення, який перестав читати все формати привід на тлі злегка слабенький процесора ... і все це при тому, що комп'ютер брався не для розваг, а для роботи, виглядало як "десять страт егіптскіх" (так, будь комп'ютерник знає, що хіба що катастрофічне евезеніе або найгірші компоненти в самому непродуманном поєднанні могли призвести до такого, але це факт).

Так ось до чого це все? Та до того що сама частота процесора не може грати ключову роль при виборі як комп'ютера, так і навігатора, так і будь-якого іншого пристрою, що має процесор. Крім самого процесора, як у комп'ютера, так і у навігатора є багато інших важливих компонентів, точно також як один лише двигун не вплине на цілісне уявлення про автомобілі. Також не варто покладатися на слова першого зустрічного, а варто довіряти перевіреним прописних фактами.

Що далі?

Далі ми Плануємо продовжіті наші Власні тестування, ми немного розшірімо набір програмного забезпечення в якому будут проводитися тести навігаторів, зробимо зведення таблицю по різнім моделям в однаково характеристиках. Такоже ми Плануємо з'ясувати як впліває Підвищення Дозволу на продуктивність роботи (хоча попередні дані у нас Вже є). Протестуємо безпосередньо швидкість роботи конкуруючих чіпів в прокладці і динамічної перепрокладка маршрутів, якість визначення супутників в важких умовах, уточнимо дані по різним діагоналям і виробникам, також проведемо тести на швидкість обробки відео файлів високої чіткості (для яких найчастіше і беруть 5-дюймові навігатори в дозволі 800х480). Щоб наші тести не були чисто теоретичними роздумами про те що таке добре і що таке погано, ми хочемо щоб Ви взяли участь і відповіли нам - які бренди навігаторів українського ринку Ви хотіли б, щоб ми протестували? Для цього в нижній частині нашого сайту буде знаходиться опитувальник - про бренди, які Ви хотіли б побачити в нашій віртуальній лабораторії! Ми в свою чергу неупереджено і чесно протестуємо моделі, які будуть Вам цікаві. Як ми вже не раз підкреслювали - ми універсальний магазин і не прив'язані до якоїсь конкретної торгової марки. І тоді у кожного бажаючого придбати оптимальну модель навігатора, буде повний набір знань для при прийняття правильного рішення. Крім того найближчим часом Ви побачите тести навігаторів Lauf 052 , Lauf 053 и EasyGo 330B .

Переваги покупки GPS-навігаторів EasyGo у нас:

• Гарантія від дистриб'ютора 1 рік
• Безкоштовна доставка по Україні післяплатою, безкоштовна доставка до дверей по Дніпропетровську
• Відправка післяплатою перевізниками Нова пошта, Автолюкс, Інтайм

Також Ви вже можете:

PS Якщо Ви знайшли неточність або помилку в нашій статті, ми з радістю Вас вислухаємо і виправимо .

Якщо Вам незрозуміла якась використана в статті термінологія, то рекомендуємо звернутися до нашого розділу питання і відповіді по навігаторів , В якому детально описані відповіді на питання найчастіше ставлять по навігаційних систем.

З повагою, команда Autoleketronika.com.ua

Задати питання по чипсетам Атлас, МТК або навігаторам EasyGo на нашому форумі з автоелектроніці.