Старі об'єктиви на цифрозеркалки

Реєстрація: 20.03.2007

Адреса: Харків

Повідомлень: 4,174

Цитата:

Повідомлення від Африка

Може це офтоп, але я висловлюся.
Мене взагалі дивує суперечливість деяких моментів в фототехніку. Не секрет, що дуже велику частину ціни топових тушок визначає їх ергономіка і можливість працювати швидко. І тут настає дивне протиріччя концепцій: Краще скло - це фікс, найточніший фокус - ручний, але заплатите нам лішнеіе гроші тому ми вам на окрему кнопочку перемикач ІСО винесли.
...
А дика еклектика начебто совдепівського скла на Д80, або навпаки фікса за 1 куе на Д40 - це від дурості, і нічого крім похмурого гівна не приносить.

Це маркетинг чистої води. Entry level камера йде дешева і обрізання, розрахована на масове використання. Масова камера швидше за все буде юзаться з помірними або мега зумами. Вона виглядає як БЧК і в ній є оптичний видошукач хоч і маленький, це головне. Тушку можна зробити маленькій і всі функції поховати в меню. Головне заманити покупця ціною, універсальними стеклами для початківців, і, може, крутизною системи. Але на бюджетній тушці крок вліво крок вправо від мейнстріму - фіг вам, це не для початківців, беріть тушку для просунутих. Знімає повільно, змінювати режими повільно, зовсім тривіальні функції типу предподьема дзеркала і перегляду ГРИП можуть бути обрізані, ... А ось в більш дорогих камерах, які коштують дорого і купуються тільки просунутими любителями і профі, можна дати весь функціонал що може знадобиться для тих чи інших цілей, вкласти все що можуть инжинер. Хочете швидку серію - пожалуста; Хороший АФ - пожалуста; ергономіку - звичайно, будь-який каприз за ваші гроші, повну підтримку старої оптики - беріть, нам не шкода, у нас навіть найстаріші скла працюють на найсучасніших тушках. За все заплочено з великою накруткою і ваша тушка може все: і швидко знімати, фокусуючись в майже повній темряві, і знімати з предподьемом дзеркала зі штатива, експозамер і підтвердження фокусу працює завжди, а великий видошукач дозволяє легко фокусуватися вручну. Платять не за можливість швидко фокусуватися а за зручність і свободу вибору як фокусуватися.
Я повністю згоден, що ставити радянський "мягкорісующий портретник гелиос 44-2" на сучасну ціфротушку це м'яко кажучи перекрутив, а знімати Калейнар на D200 можна хіба що через брак грошей на 85 / 1.8. Але бувають скла з цікавим малюнком, бувають види зйомки на яких автофокус марний. А рсіунок старих стекол (в основному не радянських) часто буває хороший і неповторний. А іноді просто хочеться погратися. За 100грн можна взяти мануальинй комплект щоб познімати супермакро в масштабі близько 3: 1. Автофокусний комплект або скло в 50 разів дорожче.
__________________
Мої фотороботи на yandex і на IO .