Межі відповідальності головного бухгалтера організації відповідно до положень ФЗ від 06.12.2011 N 402-ФЗ "Про бухгалтерський облік" (ред. Від 04.11.2014) (Мун О.)

Дата розміщення статті: 31.10.2015

У нині чинному Законі від 06.12.2011 N 402-ФЗ "Про бухгалтерський облік" (ред. Від 04.11.2014) закріплено обов'язок тільки по веденню бухгалтерського обліку. Щодо відповідальності новий Закон не містить будь-яких положень, що само по собі дивно. Справедливо виникає питання: за що відповідає головний бухгалтер?

По колу обсягу повноважень і обов'язків головний бухгалтер заслужено вважається другим після керівника особою в організації. Такий стан передбачає широке коло відповідальності. У Федеральному законі від 21.11.1996 N 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік" відповідальність головного бухгалтера була присвячена окрема стаття, в якій говорилося, що головний бухгалтер відповідає за формування облікової політики, ведення бухгалтерського обліку, своєчасне представлення повної і достовірної бухгалтерської звітності (ст . 7 Федерального закону N 129-ФЗ). Крім зазначеного, головний бухгалтер забезпечував відповідність господарських операцій законодавству РФ і контролював рух майна. У нині чинному Законі від 06.12.2011 N 402-ФЗ "Про бухгалтерський облік" (ред. Від 04.11.2014) закріплено обов'язок тільки по веденню бухгалтерського обліку. Щодо відповідальності новий Закон не містить будь-яких положень, що само по собі дивно. Справедливо виникає питання: за що відповідає головний бухгалтер?
Існує три аспекти даного питання.
1. Одні експерти вважають, що бухгалтерський облік регулюється не тільки Федеральним законом N 402-ФЗ, а також системою правил, стандартів і інструкцій і прийняття нового Закону не є підставою для відмови від виконання їх норм і положень.
Висновок: вступ в силу нового Закону не впливає на обсяг обов'язкових функцій і відповідальності головного бухгалтера. Винятком є ​​випадки, коли організація сама перерозподіляє обов'язки і відповідальність між окремими посадами. У такому випадку кожен буде відповідати в межах своїх повноважень.
2. Інші експерти вважають, що відсутність у Федеральному законі "Про бухгалтерський облік" положень про відповідальність цілком обгрунтовано, тому що для держорганів головне - отримання якісної і своєчасної фінансової інформації за певними правилами, а хто саме в організації складає бухгалтерську звітність - це справа організації.
Таким чином, представляється, що відносини з головним бухгалтером не належать до сфери дії Закону України "Про бухгалтерський облік" та підпадають під дію положень трудового законодавства. Відповідно, коло обов'язків і відповідальності повинен бути закріплений в трудовому договорі і посадової інструкції (з останньої необхідно обов'язково ознайомити працівника).
3. Третій варіант вирішення питання про межі відповідальності головного бухгалтера виглядає наступним чином. У Федеральному законі N 402-ФЗ закріплено, що керівник організації несе одноосібну відповідальність за дані, відображені в бухгалтерських документах та звітності, коли головний бухгалтер діє за письмовим розпорядженням керівника компанії і не згоден з ним.
Логічно, що в інших випадках як мінімум обидва несуть субсидіарну відповідальність за ведення і достовірність бухгалтерського обліку та звітності.
Всі три точки зору є по-своєму правильними і мають право на існування. Однак, щоб уникнути судових суперечок про межі відповідальності головного бухгалтера, доцільно в трудовому договорі детально описувати, за що і в яких випадках відповідає головний бухгалтер, а також деталізувати межі відповідальності та підготувати грамотну посадову інструкцію.
Відповідальність головного бухгалтера за правильність ведення бухгалтерського обліку можна розділити на дисциплінарну, матеріальну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

дисциплінарна відповідальність

Головний бухгалтер на загальних підставах з іншими працівниками несе відповідальність за запізнення на роботу, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку і т.д. Отже, головного бухгалтера можна притягнути до дисциплінарної відповідальності за винна невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на нього трудовим договором.
Відповідно до трудового законодавства (ст. 192 ТК РФ) дисциплінарні стягнення поділяються на зауваження, догана, звільнення.
Очевидно, що найсерйознішим стягненням є звільнення. Особливої ​​порядку звільнення головного бухгалтера не існує. Процедура звільнення здійснюється відповідно до загальних вимог трудового законодавства РФ. Таким чином, головбух може бути відсторонений від займаної посади за власною ініціативою або ж з ініціативи роботодавця.
Важливо відзначити, що головного бухгалтера можна звільнити по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за непрофесіоналізм: "трудовий договір може бути розірваний за ініціативою роботодавця у зв'язку з прийняттям необгрунтованого рішення головним бухгалтером, що спричинило за собою порушення збереження майна, неправомірне його використання або інший збиток майну організації".

Розглянемо приклад з практики. Визначення Нижегородського обласного суду від 19 січня 2010 р справі N 33-254.
З матеріалів справи: В. звернулася до суду з позовом до центру підтримки споживчого ринку про відновлення на роботі на посаді головного бухгалтера, про оплату за час вимушеного прогулу та про компенсацію моральної шкоди.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що вона була звільнена за п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексу РФ за прийняття необгрунтованого рішення, що спричинило за собою порушення збереження майна організації. Вона не згодна з формулюванням звільнення, так як самостійно ніколи не приймала рішень щодо майна організації. Всі рішення могли бути виконані після обов'язкового затвердження керівником організації.
Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія не знайшла підстав для скасування судового рішення.
З посадової інструкції головного бухгалтера випливало, що головний бухгалтер призначається на посаду, звільняється з посади директором і підпорядковується безпосередньо директору.
В. звільнена за прийняття необгрунтованого рішення про оплату полікарбонату по кошторисним розрахунком підряднику на підставі акту здачі-приймання робіт з будівництва торгової точки на міському ринку, в той час як нею було прийнято рішення про списання полікарбонату, а також за необґрунтоване списання вказаного полікарбонату без належних підстав.
Однак роботодавцем не представлено до суду доказів, які б свідчили про настання в результаті дій В. несприятливих наслідків для організації, як-то: порушення збереження майна, неправомірне його використання або іншому збиток майну організації.
Як випливає з матеріалів справи, згідно з актом перевірки матеріальних цінностей, складеним за участю адміністрації організації, на складі відповідача виявлено полікарбонат в кількості 20 кв. м, який купувався для обладнання торгових місць. Вказана обставина ставить під сумнів факт порушення збереження майна, неправомірне його використання або інших збитків майну організації в даному випадку з боку позивача.
Довід касаційної скарги про відсутність підстав для списання полікарбонату, отже, про необгрунтовані дії В. в цій частині також не можна визнати обґрунтованим.
Як випливає з матеріалів справи, рішенням комісії в складі К., Б., В., П. у зв'язку з виробничою необхідністю списані матеріали, в тому числі "полікарбонат з призначенням" ангар - обладнання торгових місць ". Акт на списання матеріальних цінностей затверджений директором.
Оцінивши представлені докази, судова колегія приходить до висновку: рішення суду першої інстанції залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Дане рішення обґрунтовано і прийнято відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ЗС РФ від 17.03.2004 N 2. Вирішуючи питання про те, чи було прийняте рішення необгрунтованим, необхідно враховувати, чи наступили названі несприятливі наслідки саме в результаті прийняття цього рішення і чи можна було їх уникнути в разі прийняття іншого рішення. При цьому, якщо відповідач не надасть докази, що підтверджують настання несприятливих наслідків, зазначених у п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, звільнення у цій підставі не може бути визнано законним.
Досить часто на практиці виникають спірні ситуації, пов'язані з обов'язком головного бухгалтера підписувати фінансові документи, тому що в новому Федеральному законі N 402-ФЗ це питання не розглядається. Відповідно до діючих правил Положення з бухгалтерського обліку 4/99 "Бухгалтерська звітність організації" бухгалтерську звітність повинен підписувати головний бухгалтер. Однак це не означає, що він автоматично несе відповідальність за правильність її складання і достовірність змісту. Відповідальність настає в разі, якщо за трудовим договором він є відповідальною особою за її складання.
Важливо відзначити, що головного бухгалтера не можна звільнити у зв'язку з втратою довіри (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Винятком є ​​випадки, коли в трудовому договорі передбачені функціональні обов'язки з приймання, зберігання, транспортування, розподілу, витрачання грошових або товарних цінностей.

Розглянемо приклад з практики. Апеляційне визначення від 19.06.2012 у справі N 33-1799.
З матеріалів справи: Пчелиново Е.Н. працювала в ТОВ "Дібрівський МК" на посаді головного бухгалтера. 15 грудня 2011 року вона подала заяву про звільнення за власним бажанням, однак була звільнена з займаної посади за п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у зв'язку з втратою довіри.
Пчелиново Е.Н. просила визнати незаконним наказ ТОВ "Дібрівський МК" про її звільнення за п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у зв'язку з втратою довіри.
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія знайшла їх не підлягають задоволенню.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 45 Постанови Пленуму ЗС РФ від 17 березня 2004 N 2 "Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації" (в ред. Від 28 грудня 2006 року), судам необхідно мати на увазі, що розірвання трудового договору з працівником за п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у зв'язку з втратою довіри можливо тільки відносно працівників, які безпосередньо обслуговують грошові або товарні цінності (прийом, зберігання, транспортування, розподіл і т.п.).
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що займана позивачкою посаду головного бухгалтера не входить до Переліку посад і робіт, які заміщаються або виконуються працівниками, з якими роботодавець може укладати письмові договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за недостачу ввіреного майна, затверджений Постановою Міністерства праці та соціального розвитку Російської Федерації від 31 грудня 2002 N 85. Роботодавцем не представлено доказів на підтвердження того, що в обов'язки Пчелиново Е.Н. входило безпосереднє обслуговування грошових або товарних цінностей. Посадова інструкція головного бухгалтера відповідачем не представлена, а згідно з трудовим договором не передбачені функціональні обов'язки позивачки з приймання, зберігання, транспортування, розподілу, витрачання грошових або товарних цінностей.
Доводи відповідача про те, що трудовий договір з позивачкою розірваний на підставі п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законно - у зв'язку з допущеними нею порушеннями в області ведення бухгалтерського обліку та порядку ведення касових операцій, непереконливі і не підтверджені доказами. Крім того, вказане підставу звільнення позивачки чи не свідчить про заподіяння роботодавцю шкоди, втрати майна, наявності нестачі або надлишків грошових або товарно-матеріальних цінностей. Всебічно і повно дослідивши обставини справи, судова колегія визначила апеляційну скаргу засновника ТОВ "Дібрівський МК" Мейкшан Н.Т. залишити без задоволення.

Отже, резюмуючи вищевикладене: щоб після звільнення головного бухгалтера не зіткнутися з такими проблемами, як недостача фінансової та господарської документації, спотворення податкової бази компанії, порушення термінів подання фінансової звітності до податкової інспекції і фонди і ін., Керівнику компанії необхідно заздалегідь підготуватися до звільнення головбуха .
А саме:
1) здійснювати контролюючі заходи діяльності головного бухгалтера. Дане необхідно, щоб в разі порушень з боку головного бухгалтера своєчасно залучити його до відповідальності. Для цього слід визначити тимчасові рамки, в межах яких головбух відповідає за свої дії, відповідно, це потрібно закріпити документально, під розпис. Також доцільно періодично перевіряти діяльність головного бухгалтера;
2) заздалегідь подбати про наступника. Доцільно ввести в штатний розклад посаду заступника головного бухгалтера;
3) уважно поставитися до моменту передачі справ одним головбухом - іншому. В ідеалі для перевірки фінансово-господарської діяльності призначити комісію;
4) бути готовим до перевірки фінансово-господарської діяльності організації та передачі справ новому головбухові, обраному з числа осіб, тимчасово допускаються до виконання обов'язків головного бухгалтера.

Матеріальна відповідальність

Постанова Уряду РФ від 14.11.2002 N 823 "Про порядок затвердження переліків посад і робіт, які заміщаються або виконуються працівниками, з якими роботодавець може укладати письмові договори про повну індивідуальну або колективну (бригадної) матеріальної відповідальності, а також типових форм договорів про повну матеріальну відповідальність "не включає в себе посаду головного бухгалтера, відповідно, укласти договір про повну матеріальну відповідальність з ним не можна.
Однак в разі якщо в трудовому договорі закріплені положення про повну матеріальну відповідальність, то головний бухгалтер відповідає в повному обсязі, тобто зобов'язаний відшкодувати заподіяну ним роботодавцю пряму дійсну шкоду.

Розглянемо приклад з практики. Визначення Московського міського суду від 26.03.2012 у справі N 33-6435.
З матеріалів справи: ТОВ звернулося до суду з позовною заявою до П.Т. про відшкодування шкоди, заподіяної працівником. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що П.Т. прийнята на посаду головного бухгалтера. П.Т. отримувала за видатковими касовими ордерами кошти для передачі їх в банк для зарахування на рахунок ТОВ. Однак відповідач грошові кошти в банк не здавала або здавала частково. В результаті зазначених дій П.Т. навмисне утримані кошти, що належать ТОВ, в зв'язку з чим позивачу завдано збитків.
Судом першої інстанції позовні вимоги задоволені.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про те, що немає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Представленими доказами підтверджується, що відповідачем були незаконно утримані кошти, що належать ТОВ.
П.Т. не заперечує справжність своїх підписів на видаткових касових ордерах, також підтвердила отримання готівкових грошових коштів з каси ТОВ. При цьому вона стверджувала, що передавала отримані грошові кошти генеральному директору ТОВ.
Однак даний факт відповідачем в ході розгляду справи нічим не підтверджений. Представник відповідача також не надав будь-яких доказів на підтвердження передачі П.Т. грошових коштів генеральному директору.
Затвердження представника відповідача про те, що П.Т. не може нести повну матеріальну відповідальність, оскільки договір про повну матеріальну відповідальність з нею не укладався, суд відхилив з посиланням на ст. 232 ТК РФ, якою встановлено, що сторона трудового договору, що завдала шкоду іншій стороні, відшкодовує цю шкоду відповідно до Кодексу та іншими федеральними законами. Відповідно до ст. 233 ТК РФ матеріальна відповідальність сторони трудового договору настає за шкоду, заподіяну нею іншій стороні цього договору в результаті її винного протиправної поведінки (дій або бездіяльності), якщо інше не передбачено цим Кодексом або іншими федеральними законами. Пунктом 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ встановлено залучення до повної матеріальної відповідальності за умисне заподіяння шкоди незалежно від укладення з працівником договору про повну матеріальну відповідальність.
Вирішуючи спір, судова колегія визначила залишити касаційну скаргу без задоволення.

Слід зазначити, що збитки, завдані головним бухгалтером організації, можна стягнути через суд навіть після звільнення винного протягом 1 року з дня виявлення шкоди.

адміністративна відповідальність

За невиконання або неналежне Виконання своих обов'язків посадова особа компании может буті прітягнуто до адміністратівної відповідальності.
Важливо відзначити, що відповідно до КоАП РФ штраф накладається не тільки на організацію в цілому, але і на службову особу, винну в порушенні.

Розглянемо приклад з практики. Постанова Волгоградського обласного суду у справі N 7а-458/11.
З матеріалів справи: ТОВ звернулося до суду з позовом до Клименко О.В. про притягнення до відповідальності за ст. 15.11 КоАП РФ за порушення правил ведення бухгалтерського обліку та подання бухгалтерської звітності.
Постановою суду першої інстанції директор ТОВ Клименко О.В. визнаний винним і покарають у вигляді адміністративного штрафу.
Рішенням суду другої інстанції Постанову залишено без зміни.
Ознайомившись з доводами скарги, вивчивши матеріали справи, суд знаходить скаргу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою для залучення директора ТОВ до адміністративної відповідальності послужило порушення правил ведення бухгалтерського обліку та подання бухгалтерської звітності, що виразилося в спотворенні суми податків і зборів не менше ніж на 10%.
Відповідно до ст. 15.11 КоАП РФ адміністративна відповідальність за грубе порушення правил ведення бухгалтерського обліку та подання бухгалтерської звітності, а також порядку та строків зберігання облікових документів встановлена ​​відносно посадових осіб.
Виходячи з положень ст. 2.4 КоАП РФ, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності у разі вчинення ними адміністративного правопорушення у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових обов'язків.
Залучаючи генерального директора ТОВ до адміністративної відповідальності за ст. 15.11 КоАП РФ, мировий суддя виходив з того, що саме керівник організації є суб'єктом даного правопорушення, так як на нього відповідно до положень Федерального закону "Про бухгалтерський облік" покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації бухгалтерського обліку.
З таким висновком мирового судді не можна погодитися.
Відповідно до положень ст. ст. 6, 7 Федерального закону "Про бухгалтерський облік" керівник залежно від обсягу облікової роботи визначає форму організації бухгалтерського обліку на підприємстві. При установі бухгалтерської служби безпосередню відповідальність за формування облікової політики, ведення бухгалтерського обліку, своєчасне представлення повної і достовірної бухгалтерської звітності несе головний бухгалтер організації.
Виходячи з системного тлумачення положень вищеназваних статей Федерального закону, керівник організації несе всю повноту відповідальності в тому випадку, якщо між керівником організації та головним бухгалтером у здійсненні окремих господарських операцій були розбіжності і документи по цих операціях були прийняті до виконання з письмового розпорядження керівника організації.
Як вбачається з матеріалів справи, головний бухгалтер в ТОВ був. Однак зазначені обставини були залишені без уваги як мировим суддею, так і суддею районного суду.
При цьому конкретних фактів, які свідчать про те, що спотворення в бухгалтерській звітності ТОВ викликано невиконанням або неналежним виконанням саме директором ТОВ службових обов'язків керівника організації, в судових постановах не наведено.
З урахуванням викладеного постанови судів першої та другої інстанцій не можуть бути визнані законними і підлягають скасуванню.

Проаналізувавши вказане рішення, можна зробити висновок, що суди перших двох інстанцій недостатньо вивчили матеріали справи. І в разі якщо при новому розгляді діла не буде доказів, що між керівником організації та головним бухгалтером щодо ведення господарських операцій були розбіжності, документи по цих операціях були прийняті до виконання з письмового розпорядження керівника організації, то адміністративну відповідальність за спотворення бухгалтерської звітності і сум нарахованих податків буде нести тільки головний бухгалтер.
Важливо відзначити, що КоАП РФ прямо не вказує, кого саме потрібно притягати до відповідальності - керівника організації або головного бухгалтера. Раніше керівникам дуже часто вдавалося уникнути відповідальності, тому що в старому Законі про бухоблік за все відповідав головний бухгалтер.

Кримінальна відповідальність

Головного бухгалтера можуть притягнути до кримінальної відповідальності, якщо організація протягом 3 років поспіль навмисне не платила до бюджету суми податків у великому або особливо великому розмірі (ст. 199.1 КК РФ).
Слід зазначити, що за цією статтею дуже складно залучити головного бухгалтера до відповідальності, тому що дуже складно довести, що він навмисне діяв з метою ухилення від оподаткування (не внаслідок недостатньої кваліфікації або банально помилково і т.д.). Дане підтверджується в Ухвалі Конституційного Суду РФ від 21.06.2011 N 852-О-О, в якому закріплено, що до суб'єктів злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК РФ, можуть бути віднесені керівник організації-платника податків, головний бухгалтер (бухгалтер за відсутності в штаті посади головного бухгалтера), в обов'язки яких входить підписання звітної документації, забезпечення повної та своєчасної сплати податків і зборів, а також інші особи, якщо вони були спеціально уповноважені органом управління організації на вчинення таких дій.
Важливо: головного бухгалтера не можна притягнути до відповідальності за помилки його попередника. Також не можна притягнути головного бухгалтера до дисциплінарної відповідальності після його звільнення, так як трудові відносини з організацією припинилися. Виняток становить матеріальна відповідальність за шкоду, завдану організації.

Если вині нашли на Цій странице потрібної вам информации, Спробуйте скористати Поиск по сайту:

Повернутися на попередню сторінку