Як виграти цивільну справу в суді без адвоката?

Якщо ви запитаєте, а чи можна виграти в українському суді, цивільну справу без адвоката? Те у відповідь найпростіше буде відповісти цитуванням відомого американського вислову, який говорить, що - «Якщо ти сам собі адвокат, значить, твій клієнт ідіот«, в унісон цій цитаті, вторить і перший доларовий мільярдер в історії людства -Джон Д. Рокфеллер, який говорив: «... Ніколи не економте на охорону, рекламу і страховці - і Ваші справи підуть в гору ...». За ідеєю в цей перелік варто було б включити і послуги адвоката. Адже теж в деякому роді охоронець і захисник ваших інтересів. Так ось одна заковика, надто вже дорого коштують послуги адвоката в сучасній Україні. В середньому в Києві, послуги з ведення повноцінного громадянського справи в столичному суді, обійдеться клієнтові близько двох-трьох тисяч доларів США. А якщо додати всякі непередбачені витрати і - «додаткові зусилля» адвоката, то виграш справи явно обійдеться в копієчку. І не завжди проблема тільки в цьому. У деяких випадках, проблема може бути, навіть в тому, що знайти розумного адвоката просто неможливо. Якщо ви багато читаєте, то вам має бути відомий і так званий «Закон Парето» (або принцип Парето), в якому прописано його знамените правило «80/20», суть цього принципу, полягає в тому, що все в цьому світі дивним чином складається з цих пропорцій. У тому числі виходячи з цього принципу, вважається що 80% людей - некомпетентні. Це також в повній мірі відноситься і до адвокатів, тобто виходячи з цих принципів Парето, 80% адвокатів (а може і трохи більше), просто напросто некомпетентні. Тому вважаю що ця тема, для сучасної України, досить таки актуально. І клієнт завжди повинен пам'ятати, що найнятий ним адвокат не є 100% панацеєю дозволу і що клієнт завжди повинен контролювати свого адвоката. А в деяких випадках, навіть краще брати захист своїх прав в свої руки. Правда в період моєї юридичної практики (32 роки) я був свідком тільки трьох фактів, коли люди без юридичної освіти ... ставали непоганими юристами. Перший такий випадок був у моїй практиці, коли клієнт швидше за все, для контролю мене як адвоката, запросив в справу свого дідуся-пенсіонера, який непогано самостійно вивчав і цікавився правом. Дідусь дійсно, не будучи юристом, дуже непогано знав Цивільний і Цивільно-процесуальний кодекс, але він зовсім не розумів деяких специфічних системно-психологічних аспектів правозастосування зазначених законів. Справа в тому, що в нашій недосконалій правовій системі існує цілий ряд, неписаних законів і неписаних етичних норм, незнання яких не дозволить незнаючому їх людині здійснити на практиці належне правозастосування своїх дійсно непоганих теоретичних знань в області права.

Другий подібний випадок був на моїй практиці, коли до мене звернувся, також вже немолодий чоловік, з непоганою схильністю до аналітичної і дослідницької діяльності, що проживає в Маріуполі (на момент звернення він був підприємцем, а до цього був начальником цеху на якомусь місцевому металургійному заводі ). І це разі, саме життя змусило цю людину, освоїти юриспруденцію на досить таки високому професійному рівні. Справа в тому. що в Маріуполі він так і не зміг знайти хорошого адвоката (хоча до того моменту змінив вже три місцевих адвоката) протестував ще енну кількість адвокатів, але так і не знайшов потрібного йому адвоката, який би зміг би протистояти свавіллю суддів. Тому і був змушений самостійно почати розбиратися в юриспруденції. Так в процесі пошуку потрібної інформації, він потрапив на мою статью- «Судовий свавілля. Аналіз і тактика протидії « , На сайті «Адвокатура України», прочитавши її він передзвонив мені в Київ і домовився про зустріч зі мною. Розуміючи, що мої поїздки в Маріуполь на його судові процеси як його адвоката, дійсно обійдуться йому в копієчку, він попросив мене бути його «граючим тренером» тобто пояснювати і коригувати його дії в суді, в режимі «оналайн» (по телефону і через інтернет). Я погодився і в процесі нашої співпраці, як на практичних заняттях я навчив його основам дієвого правозастосування (з урахуванням існуючих неписаних законів) в результаті чого ця людина виграв у Маріуполі два цивільних процесу ... і зараз навіть іноді консультує місцевих адвокатів 🙂

Третій випадок, це також був мій клієнт по трудовому спору. У цієї людини були яскраво виражені здібності до наукової та дослідницької роботи (він був кандидатом математичних наук, а також деканом одного зі столичних ВНЗ), після півроку ведення його справи, він настільки все зрозумів і усвідомив, що вже став самостійно складати всі свої процесуальні документи у справі (з дуже незначною моєї коригуванням) ... і практично самостійно проводив процес в суді, моя участь було чисто його навмисної перестраховкою, на той випадок якщо раптом суддя застосує якийсь прийом, з яким н ще не знайомий. Навіть самі судді, коли дізнавалися, що він не юрист а математик, дуже дивувалися і навіть ставилися до нього з повагою, як до колеги.

Моя «викладацька» роль в цих процесах, як «граючого тренера», з урахуванням активного самостійного юридичного самоосвіти цих людей, зводилася виключно до роз'яснення їм деяких особливостей норм матеріального та процесуального права, які їм на перших порах були не ясні і які сприймалися ними кілька неправильно, як правило в результаті невірного їх тлумачення. Ну і звичайно, я давав настанови і рекомендації щодо безпосереднього правозастосування в ході судових засідань, з урахуванням все тих же неписаних законів існуючих в юриспруденції.

А зараз, я навіть іноді залучаю останнього свого колишнього клієнта, тепер уже як реального фахівця в юриспруденції, за деякими своїми цивільних справах. В основі успіху зазначених мною людей була природна (або розвинена) схильність до аналітики і здатність до наукової роботи та самоосвіти.

Таким чином відповідаючи на питання, чи може звичайна людина виграти в суді без адвоката, я говорю що може ... але тільки в тому випадку, якщо людина володіє всіма тими якостями про які я говорив раніше. В іншому випадку без адвоката (без хорошого адвоката ) В суд йти небезпечно. Система просто проїде по вас катком ... і навіть не помітить.

Але якщо все таки діватися нікуди (наприклад обмежені ресурси) тоді ось вам алгоритм таких первинних дій.

Отже, починайте діяти самостійно. Вам обов'язково знадобляться, принаймні інтернет і дві книги: 1) «Коментар до Цивільного кодексу України» (з постатейними матеріалами і практичним роз'ясненнями); 2) «Коментар до Цивільного процесуального кодексу України» (постатейний). У першій книзі понад тисячу сторінок, у другій - трохи менше, однак читати все підряд необов'язково. У вас адже одну конкретну справу, значить, вивчайте відповідну главу Цивільного кодексу. А перед сном читайте коментарі до ЦПК України, щоб знати основи того, що говорити і як поводитися в судових слуханнях.

Не зайве буде сходити в місцевий храм правосуддя (в будь-який районний суд поблизу) і бути присутнім на слуханнях чийогось справи. Звичайно, наші своєрідні судді з настороженістю відносяться до сторонніх в залі. Можуть і запитати: хто ви? На що спокійно відповідайте, що ви - слухач, і в добавок запитаєте: «... Тут адже відкрите судове засідання, ваша честь ?. .. »Після таких слів, більшість суддів дозволить вам залишитися в залі судового засідання. Але можуть бути і не зовсім адекватні судді, які можуть наполягти, на тому, щоб ви покинули зал судового засідання, але таких суддів не так вже й багато (десь то 25-45%) ... але може повести і з першого разу, так що ризикуйте.

Серфінг по юридичним інтернет-ресурсів, також може бути корисний, але довіряти всьому тому що пишуть на форумах, потрібно з обережністю.

Але найкраще, я порадив би, заручиться консультаційною підтримкою хорошого юриста по телефону і в режимі реального часу (онлайн). І коли отримаєте мінімальний досвід спілкування з юристами і суддями, можете вважати, що ви більш менш підготовлені до власної справи. Як правило всі клієнти, при необхідності йти в суд, схильні до превеликий психологічному хвилювання. Суд - це в якійсь мірі рутинний атрибут життя, як магазин, поліклініка, ЖЕК. Ви ж не хвилюєтеся, коли йдете в магазин за покупками; ось і в суді навчитеся відчувати себе вільно. Пам'ятайте, що суддю, як і лікаря в поліклініці, також можна змінити (хоча практично зробити це дуже важко - але все таки можливо), хоча звичайно, відмовитися від послуг поганого лікаря, чому то набагато легше. У цивільному процесі, все відносно просто, якщо ви позивач, то пишіть позовну заяву, а якщо відповідач - то заперечення на позов. Звичайно, ви витратите силу-силенну часу ... і не відразу все правильно зможете написати. Тому після самостійного написання, все одно постарайтеся показати свою творчість хорошого адвоката і попросіть зробити коригування (це буде набагато дешевше, ніж такий же документ буде складати сам адвокат). Написати документ в спокійних домашніх умовах, це реально і можливо. Адже писати вдома, користуючись комп'ютером та інтернетом куди легше, ніж наприклад самому виступати в суді. Там прямо шкірою відчуваєш спрямовану на тебе негативну ауру як самого суду, так і ваших опонентів. Але якщо буде потрібен хороший і розбирається адвокат , В ролі вашого «граючого тренера» в вашому судовому процесі звертайтеся до нас, ми допоможемо вам досягти позитивного для вас ефекту.