Необхідні, достатні і додаткові компоненти психологічної маніпуляції

психолог

Рисёв Н.Ю. - Необхідні, достатні і додаткові компоненти психологічної маніпуляції // Психолог. - 2016. - № 3. - С. 1 - 12. DOI: 10.7256 / 2409-8701.2016.3.19242 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=19242

Необхідні, достатні і додаткові компоненти психологічної маніпуляції

Анотація.

DOI:

Дата направлення до редакції:

Дата рецензування:

Дата публікації:

Abstract.

Keywords:

цілі

У даній статті дві основні мети:

• Проаналізувати поняття психологічної маніпуляції (далі - маніпуляції) в різних контекстах, подивитися на історію розвитку даного поняття.
• Зробити припущення щодо компонентів маніпуляції, а саме, які з даних складових є необхідними; який набір компонентів є достатнім, і які частини маніпуляції є додатковими, що підсилюють, але не обов'язковими.

Поняття маніпуляції, можна сказати, є міждисциплінарним. Маніпуляцію вивчають такі науки, як філософія, психологія, соціологія, культурологія, політологія, лінгвістика, менеджмент, маркетинг. Подивимося на маніпуляцію з точки зору різних контекстів, з одного боку, і виділимо загальні і яскраві ознаки маніпуляції, з іншого боку.

Культурно - історичний і військовий контекст

Одним з перших праць (початок V ст. До н.е. по одній з версій), в якому ми можемо побачити витоки маніпулятивних технологій, є «Мистецтво війни Сунь-цзи» У-Цзин. [10] Читачеві досить дозволити самому собі сприймати текст метафорично, за аналогією, і відразу відкривається широке поле інтерпретацій, від політичних до міжособистісних. Наприклад, В.К. Тарасов в своїх книгах «Технологія життя. Книга для героїв » [9] і «Мистецтво управлінської боротьби» [8] практично постійно звертається до «Сунь-цзи» та китайським класичним Стратагема для пояснення тих чи інших закономірностей ведення бізнесу.

Звернемося безпосередньо до книги «Сунь-цзи». «Вища пресуществеленіе війни - зруйнувати плани ворога; потім - зруйнувати його союзи; потім - напасти на його армію; і найостанніше - напасти на його укріплені міста » [10, с. 145] . Наприклад, менеджер з продажу може скористатися даними радою, коли готуватися до складних переговорів з агресивним і надають тиск менеджером зі закупівель. Також політик може скористатися цими рекомендаціями, коли планує перемогти свого суперника в передвиборній боротьбі.

Відомі китайські 36 Стратагеми є також джерелом маніпулятивних прийомів. Х. Фон Зенгер в своїй двотомній праці «Стратагеми. Про китайському мистецтві жити і виживати » [11] описує 36 класичних китайських стратагем. Стратагема - це загальний план дій з метою перемогти або підпорядкувати противника і отримати вигоду при використанні обману, пастки і хитрості. Стратагеми формувалися і формулювалися століттями, вони використовувалися і використовуються у військовій справі, в політиці, в дипломатії, в управлінні масами, в менеджменті, маркетингу і рекламі, в ділових переговорах. раніше ми [6] наводили приклад Стратагеми «Осадити Вей, щоб врятувати Чжао» і потім пропонували її трактування в області переговорів з продажу.

Стратагема "Осадити Вей, щоб врятувати Чжао» пропонує нам в тому випадку, коли нападають на наші позиції, не кидати всі наші сили на захист даних позицій, а здійснювати відповідне напад на слабке, що не захищене, але вкрай важливе місце супротивника. У даній стратагемі присутній хитрість і прихований маневр, в даній стратагемі присутні прихована і демонстровані мети.

Таким чином, ми не стверджуємо, що опис класичних китайських стратагем є підручником по маніпуляції, але те, що багато хто з даних стратагем можна використовувати для здійснення психологічної маніпуляції навряд чи підлягає сумніву.

Ми вважаємо, що в закономірностях і правилах, які метафорично викладені в даних працях, головні принципи наступні:

• заклик до хитрощів, інтризі, приховану своїх істинних мотивів і цілей,
• заклик до використання свого становища з вигодою для себе,
• заклик до використання і своїх людей, і союзників і супротивників в якості засобу.

Також ми можемо сказати, що в даних роботах проводиться опис технологій маніпуляції.

Політичний і державний контекст

Змістимо напрямок нашої уваги з східної до західної традиції.

Ми можемо впевнено сказати, що термін «маніпуляція» пов'язаний з поняттям «макіавеллізм», вони в якійсь мірі синонімічні в нашій свідомості. Досить згадати знамениту Мак-шкалу [12] , Яка названа на честь Макіавеллі. Саме Н. Макіавеллі в своїй праці «Государ» [5] (Опублікована в 1532 г.) пропонував для розгляду чіткі і ясні інструкції з управління державою.

Н. Макіавеллі пропонує правителю використовувати інтереси і потреби інших у своїх цілях, він спонукає до хитрощів, зваблення, примусу і обману для досягнення своїх цілей. Причому він формулює і чітке обгрунтування даного поведінки. «Бо відстань між тим, як люди живуть і як повинні б жити, настільки велика, що той, хто відкидає дійсне заради належного, діє скоріше на шкоду собі, ніж на благо, так що, бажаючи сповідати добро у всіх випадках життя, він неминуче загине, зіштовхуючись із багатьма людьми, далеких добру. З чого випливає, що керівник держави, якщо він хоче зберегти владу, повинен придбати вміння полишати добра і користуватися цим умінням дивлячись по потребі ». [5, с 54] Н. Макіавеллі пояснює необхідність яку проповідує їм підходу природою людей, їх психологічним якостями. «Бо про людей в цілому можна сказати, що вони невдячні і непостійні, схильні до лицемірства і обману, що їх відлякує небезпеку і тягне нажива: поки ти робиш їм добро, вони твої всією душею, обіцяють нічого для тебе не щадити - ні крові, ні життя, ні дітей, ні майна, але коли в тебе з'явиться в них потреба, вони негайно від тебе відвернутися » [5, с 86] . Тому італійський автор пропонує вибирати швидше, щоб правителя боялися, ніж любили. Н. Макіавеллі пропонує не слідувати своєму слову постійно, але використовувати дану обіцянку знову-таки в своїх інтересах.

Тут явно присутній такий принцип як «мета виправдовує засоби». Але Н. Макіавеллі закликає враховувати і природу людини, і природу звіра. «Треба бути в очах людей жалісливим, вірним слову, милостивим, щирим, благочестивим - і бути таким справді, але внутрішньо треба зберігати готовність виявити і протилежні якості, якщо це виявиться необхідно». [5, с. 127] Таким чином, макіавеллізм не має на увазі повної відмови від врахування інтересів людей, об'єктів впливу. Н. Макіавеллізм підпорядковує інтереси людей інтересам правителя, а правитель діє не тільки в своїх корисливих інтересах, а й в інтересах держави.

Зробимо висновок, що основні принципи Н. Макіавеллі:

• ставлення до людей, як до об'єктів, суб'єкт-об'єктне взаємодія,
• досягнення власних цілей, переслідування своїх вигод і вигод держави,
• підштовхування, підведення людей до потрібного для государя рішенням.

Також визнаємо, що Н. Макіавеллі в своїй праці виробляє обгрунтування необхідності маніпуляції.

організаційний контекст

Тут не можна не згадати американського соціального психолога Д. Мак-Грегора (D. McGregor) і теорію «X» і теорію «Y» [15] . Д. Мак-Грегор у своїй програмній статті, яка справила величезний вплив на сучасний менеджмент, виділив два типу менеджменту і менеджерів, відповідно. Під менеджерами тут є класичне розуміння керівників. Д. Мак-Грегор, вважав, поширений і традиційний підхід в менеджменті (теорія «X») ґрунтується на основних припущеннях, не завжди усвідомлених, але широко поширених:

• «Середня людина ледачий, він працює, як можна менше.
• У нього мало амбіцій, він не любить відповідальності, вважає за краще бути веденим.
• Йому властива концентрація на своїх інтересах, він байдужий до інтересів організації.
• Він за своєю природою чинить опір змінам.
• Людина легковірний, не надто яскравий, і він готовий піддаватися впливу шарлатанів і демагогів » [15, с. 44] .

Менеджер, який проповідує теорію «X», на нашу думку, для управління людьми використовує в основному домінування і маніпуляцію.

Але, на думку Д. Мак-Грегора, підхід «батога і пряника» не достатній.

Внаслідок усього цього, автор пропонує теорію «Y», яка засновує на наступних припущеннях:

• «У людей немає вродженої пасивності і опору потреб організації. Вони стають такими в результаті досвіду, набутого в організації.
• Мотивація, потенціал до розвитку, здатність приймати на себе відповідальність, готовність направляти свою поведінку відповідно до цілей організації - все це - присутній в людях. Якраз-таки менеджмент відповідальний за те, щоб люди усвідомлювали і реалізовували дані характеристики в собі.
• Основне завдання менеджменту створити таку організацію, в якій би люди могли досягати свої власні цілі найкращому чином, спрямовуючи їх зусилля на цілі організації » [15, с. 47] .

Однак Д. Мак-Грегор визнає, що існують вагомі труднощі, пов'язані з реалізацією теорії «Y». Весь попередній досвід людей навчив їх тому, що до них ставляться не як до дорослих, але як до дітей. Люди, на думку Д. Мак-Грегора, «в організаціях звикли бути направляються, маніпульованість, контрольованими. І люди також звикли знаходити задоволення для потреб в прийнятті, визнання і самореалізації не на своїй роботі » [15, с. 48] .

Підводячи підсумок, скажімо, що теорія «Х» Д. Мак-Грегора, на нашу думку, є макіавеллізмом, застосованим до організаційної та індустріальної психології.

Основні принципи теорії «Х», на нашу думку, такі:

• суб'єкт-об'єктне взаємодія менеджера і підлеглих,
• підштовхування, підведення людей до потрібного для менеджера поведінки,
• використання «батога і пряника», тобто впливу на різноманітні мішені в об'єкті впливу.

Теорія «Х» подібно поглядам Н. Макіавеллі є обґрунтуванням необхідності застосування маніпуляції.

маркетинговий контекст

Необхідно звернути увагу також на два яскравих підходу до опису маніпуляції, які можна виявити в сучасних дослідженнях з маркетингу і рекламі. Один підхід має тенденцію бачити маніпуляцію в усякому наданні впливу. Другий підхід пропонує вражаючі приклади маніпуляції, але не дає її сутнісного визначення.

Щоб продемонструвати перший підхід, звернемося до відносно недавнього праці «Маніпуляція. Теорія та практика" [13] . «А. Вуд (A. Wood) стверджує, що реклама сама по собі є маніпуляцією в її чистою і гіршій формі. І це стосується не тільки комерційної та політичної реклами, але в тій же мірі і так званої соціальної реклами ... Інститут реклами маніпулює людьми, граючи на імпульсах, які пробуджують в людській природі то, що заслуговує найбільшого презирства » [13, с. 15] .

Ми вважаємо, що такий погляд на маніпуляцію може бути небезпечним, тому що є дуже широким. А поняття, яке має дуже широку узагальнюючу силу, схильне втрачати свою пояснює корисність.

Яскраві приклади маніпуляції можна побачити у відносно недавньому праці В. данс (V. Danciu) [14] . Тут, на нашу думку, якраз демонструється другий підхід опису маніпуляцій, який пропонує вражаючі приклади маніпуляції, але не дає її сутнісного визначення.

В. данс стверджує, що «кінцева мета будь-якого роду реклами - переконання споживача купити продукт або сервіс. Маніпулятивна реклама хоче зробити це в манері, що вводить в оману і оманливою, використовуючи факти, аргументи, і граючи на почуттях покупців. Більшість тверджень, які використовуються в маніпулятивної рекламі - це перебільшення якості продукту (лукава реклама), помилкові аргументи і емоційні заклики » [14, с 23] .

Таким чином, в даних працях розглядаються наступні принципи маніпуляції:

• суб'єкт-об'єктне вплив на почуття, імпульси людини, тобто на мішені,
• приховування своїх власних цілей маніпулятором,
• приховування маніпулятором факту впливу, факту маніпуляції.

Тут ми спостерігаємо опис технологій маніпуляції.

Життєвий контекст маніпуляції

При розгляді явища психологічної маніпуляції не можна не зупинитися на працях Е. Берна, який вводить поняття гри [2] .

«Грою ми називаємо серію послідовних доповнюють прихованих транзакцій, що призводять до чітко визначеного передбачуваному результату. Інакше кажучи, це набір повторюваних транзакцій, зовні пристойних, з замаскованої мотивацією, або, якщо перевести на людську мову, - серія ходів, що містять приховану пастку або підступ » [2, с. 74] .

Наприклад, гра «Якби не ти», в якій один з подружжя займається обвинуваченням іншої, приховуючи тим самим свої справжні страхи або бажання. Існує гра «Страхування», в якій страховий агент постійно, щоб він не робив, яке б він спілкування не здійснював (на вечірці, при зустрічі друзів або знайомих), він або «обробляє клієнта або працює на перспективу». Ігор багато, найпохмуріша з них, на думку Е. Берна, називається «Війна».

У понятті гри є багато схожого з поняттям маніпуляції. По-перше, це «прихований мотив». По-друге, це наявність виграшу, який забезпечує задоволення потреби гравця. Нам здається, що ігри, які описує Е. Берн, - це приватний випадки психологічної маніпуляції. Можна сказати, гри - це типові психологічні маніпуляції.

Структура кожної гри по Е. Берну наступна.

• Теза - це ланцюг подій в грі и психологічне значення.
• Антитеза - це ті, что нужно сделать, щоб гра Припін.
• Мета гри - то, что хотят досягті Грають боці.
• Роли - це Основна позиція, и, в тій же година Очікування (швідше за все, несвідоме) Іншої людини.
• Динаміка гри - це психодинамическая складових, напрямок сил, напряжение інтенцій, реалізованіх и нереалізованіх.
• Приклад - це приклад з дитинства людей. Е. Берн вважав, що всі ігри мають своїм джерелом дитинство.
• Транзакційна парадигма - це опис соціального (явного) і психологічного (прихованого) рівня спілкування в термінах транзакцій між его-станами ( «Батько», «Дорослий» «Дитина»).
• Ходи - конкретні ключові дії і слова гравців.
• Вигоди - що отримує гравець на різних рівнях: біологічному, екзистенційному, психологічному і соціальному. Вигоди, за своєю суттю, - це задоволення потреб гравця.

Таким чином, Е. Берн детально і глибоко аналізує структуру психологічної гри, яка, на нашу думку, є окремим випадком маніпуляції.

ми раніше [7] , Грунтуючись на праці О.Л Доценко [3] , Виділяли шість складових маніпуляції.

• «Мета маніпулятора - то, що потрібно маніпулятору, то, що задовольняє потребу маніпулятора. Справжню мету маніпулятор найчастіше намагається приховати.
• Потреба маніпулятора - це те, що повинен отримати або відчути маніпулятор. Істинну свою потребу маніпулятор завжди приховує.
• Пусковий механізм - контекст маніпуляції, фон, то, що допомагає запустити маніпуляцію.
• Мішень маніпулятора - то, на що маніпулятор впливає, щоб досягати своєї мети, струни маніпуляції. Є три види мішеней: потреби, цінності та самооцінка.
• Технологія маніпуляції - кошти, якими виявляється вплив на об'єкт, то, що б'є по мішені; загальна стратегія маніпуляції; головна ідея, основний прийом маніпуляції.
• Тактичні методи, маніпулятивні фрази- конкретні висловлювання, пропозиції, мовні звороти, мовні шаблони, які дозволяють здійснювати маніпуляцію » [7, с. 11] .

А тепер зіставимо нашу структуру маніпуляції зі структурою психологічної гри Е. Берна. Більш того, розглянемо, які елементи даних структур, на нашу думку, необхідні, достатні і додатковими.

Таблиця 1

Співвідношення елементів гри і маніпуляції

№

Елемент структури гри по Е. Берну

Елемент структури маніпуляції автора статті

Чи є елемент необхідним або додатковим складовим маніпуляції

1

Мета гри

Мета маніпуляції (доцільно об'єднати з потребою маніпулятора)

Необхідна складова (об'єднана)

2

Вигоди гравця, який здійснює гру

потреба маніпулятора

3

Вигоди другого гравця, з яким грають

мішені маніпулятора

необхідна складова

4

Частково динаміка і іноді приклади, тому що приклади - це глибинні підстави маніпуляції, які запускають гру

пусковий механізм

Додаткова складова

5

Транзакційна парадигма, ролі гравця, динаміка

технологія маніпуляції

Додаткова складова, є дуже різноманітною

6

ходи маніпулятора

Тактичні методи, маніпулятивні фрази

Додаткова складова, є дуже різноманітною

7

Теза і антитеза гри

Зміст маніпуляції (не включене в структуру)

Додаткова складова, є дуже різноманітною

Ще одне важливе міркування. Гра по Е. Берну найчастіше - несвідома для обох сторін. І гра, в якій обидві сторони можуть бути і об'єктами, і суб'єктами маніпуляції. Тобто, гра - це взаємна маніпуляція. Маніпуляція ж, як ми її розуміємо, може бути як усвідомленої, так і неусвідомленою, як односторонньої, так і двосторонньої.

Е.Л. Доценко [3] проаналізував розуміння маніпуляції одинадцятьма різними авторами.

Б.Н Бессонов каже, що маніпуляція - це «форма духовного впливу, прихованого панування, здійснювана насильницьким шляхом» [3, с. 50] . Д.А. Волкогонов пропонує дивитися на маніпуляцію як на «панування над духовним станом, управління зміною внутрішнього світу» [3, с. 50] . Р.Гудін (R. Е.Goodin) вважає що маніпуляція - це «приховане застосування влади (сили) врозріз з передбачуваною волею іншого» [3, с. 50] . О. Т. Йокояма (О. Т. Yokovama) вважає, що головне в маніпуляції - «облудне непрямий вплив в інтересах маніпулятора» [3, с. 50] . Л. Прото (L. Proto) вважає, що маніпуляція полягає в «прихований вплив на вчинення вибору» [3, с. 50] . У. Рікер (W. Н. Riker) представляє широке розуміння маніпуляції - «таке структурування світу, яке дозволяє вигравати» [3, с. 50] . Дж. Рудін (J. Rudinow) вважає, що основне в маніпуляції - «спонукання поведінки шляхом обману або грою на передбачуваних слабкостях іншого [3, с. 50] . В.Н. Сагатовский підкреслює, що маніпуляція - це «ставлення до іншого як до засобу, об'єкту, знаряддя» [3, с. 50] . Г. Шиллер бачить в маніпуляції «приховане примус, програмування думок, намірів, почуттів, стосунків, установок, поведінки» [3, с. 50] . Е. Шостром визначає маніпуляцію як «управління і контроль, експлуатація іншого, використання в якості об'єктів, речей» [3, с. 50] . П.У. Робінсон (PW Robinson) вважає, що маніпуляція - це «майстерне управління або використання».

Серйозний аналіз призводить Е.Л. Доценко до наступного визначення.

«Маніпуляція - це вид психологічного впливу, майстерне виконання якого веде до прихованого порушення в іншої людини намірів, не збігаються з його актуально існуючими бажаннями» [3, с. 58] .

З цих дванадцяти визначень ми виділяємо наступні важливі компоненти маніпуляції:

• Ставлення до іншого як до об'єкта, до засобу.
• Приховане вплив.
• Отримання маніпулятором власної вигоди.
• Вплив на внутрішній світ, на думки, почуття, установки, тобто на мішені.
• Спонукання зробити вибір поза волею об'єкта маніпуляції.

Життєвий контекст дослідження маніпуляцій пропонує нам опис даного психологічного явища.

Маніпуляція в контексті особистісних характеристик

Р. Крісті та Ф. Гейз [12] розробили шкалу макіавеллізм, яка грунтується на трьох факторах: поведінка, ставлення, соціальна мораль. Поведінка з високими оцінками за цією шкалою на увазі усвідомлене використання маніпулятивних методів (запобігливість, лестощі, гра на почуттях, підроблення, обман) з метою отримання вигоди. Ставлення з високими оцінками за цією шкалою «суб'єкт - об'єкт» передбачає бачення іншого в якості інструменту досягнення своїх цілей. Соціальна мораль з високими оцінками за цією шкалою на увазі відмову від моралі на догоду вигоду.

Як відзначають Я.В. Безрукава і Т.В. Кочетова [1] , «До рис макіавеллізм можна віднести: переконання, що людьми можна і потрібно маніпулювати; володіння вміннями і навичками маніпуляції; приховування справжніх намірів; ідеологічний нейтралітет; залучення в міжособистісні взаємини без яскраво виражених емоцій; готовність тимчасово змінити свою точку зору, якщо це вигідно; емоційну відчуженість; орієнтацію на проблему, а не на співрозмовника; недовірливість до оточуючих; домінування економічних і соціально-статусних цінностей над моральними і гуманістичними (це не означає, що вони завжди неетичні); переважання економічної відповідальності над соціальною і моральною » [1, с. 83] .

В даному випадку виділяються наступні компоненти маніпуляції:

• Суб'єкт - об'єктне відношення.
• Приховування справжніх мотивів.
• Використання маніпулятивних методів для впливу.
• Концентрація на власну вигоду.

В даному випадку макіавеллізм (маніпулятивного) представляється як риса особистості

підсумок

На підставі вищевикладеного аналізу поняття маніпуляції наша гіпотеза полягає в тому, що необхідними компонентами маніпуляції є наступні п'ять елементів:

1. Маніпулятор ставитися до маніпульованість як суб'єкт до об'єкта, як до засобу досягнення своєї мети.
2. Маніпулятор приховує свою справжню мету, яка полягає в отриманні вигоди (економічної, соціальної, психологічної та ін.). Справжня мета ховається за демонстрованої, показною метою.
3. Маніпулятор приховує сам факт маніпуляції.
4. Маніпулятор впливає як мінімум на одну з мішеней: потреба, цінність, роль або самооцінку маніпулюють об'єкта.
5. Маніпулятор викликає в об'єкті емоцію і / або думка, і / або установку, і / або дія, щоб об'єкт зробив вибір. Об'єкт маніпуляції думає, суб'єктивно відчуває, що він сам приймає рішення, а насправді його до цього рішення психологічно підштовхує маніпулятор.

Кожен з цих п'яти компонентів, на нашу думку, є необхідним, а їх сукупність є достатньою, для того, щоб відбулася маніпуляція. Всі інші елементи є додатковими, що підсилюють маніпуляцію, але не більше того. Можна грати на почуттях, а можна аргументовано доводити. І то, і це може бути частиною маніпуляції, а може їй не бути. Головне - це п'ять перерахованих вище складових, необхідних і достатніх компонентів психологічної маніпуляції.

Давайте припустимо, що станеться, якщо тієї чи іншої складової маніпуляції не буде.

Перше. Суб'єкт - об'єктні відносини. Якщо відносини будуть суб'єкт-суб'єктні, то маніпулятор в іншій людині буде бачити рівноправну особистість і не зможе ставитися до нього як засобу.

Друге. Прихована і демонстративна мети. Якщо маніпулятор не приховуватиме свою справжню мету, то об'єкт маніпуляції або не буде робити, то, що хоче маніпулятор, або буде робити це вже виходячи з добровільних спонукань.

Третє. Якщо маніпулятор не приховуватиме сам факт маніпуляції, а, наприклад, відкрито заявить, що хоче маніпулювати іншим, то об'єкт маніпуляції почне захищатися, і маніпуляції не вийде. У разі інших форм впливу (компроміс, співробітництво, навіть суперництво) відкрите їх промовляння, не знижує ефективності, а іноді навіть і підвищує її.

Четверте. Чотири мішені маніпулятора. Нам не уявити, як можна залучити особистість людини, якщо не впливати хоча б на одне з цих мішеней: потреби, цінності, роль і самооцінку.

П'яте. Мета маніпулятора - домогтися певної поведінки об'єкта, а щоб той зробив свій вибір. В цьому суть маніпуляції - спонукати людину робити щось, щоб він думав, що він сам цього хоче. Якщо об'єкт буде розуміти, що він щось робить не по своїй волі, це вже буде домінування і примус.

І на завершення можна порівняти нашу гіпотезу з думками вчених, які приділяли і приділяють нині достатня увага проблемі маніпуляції.

А. Барнілл (A. Barnhill) [12] вважає, що найголовніше в маніпуляції - «це прямий вплив на думки, бажання і емоції людини, при якому людина перестає відповідати своїм ідеалам в області думок, бажань і емоцій; причому людина поводиться так, що він не захищає свої інтереси звичайним для себе чином або відповідно до контексту ситуації ». [12, с. 73]

М. Горін (Moti Gorin) [12] стверджує, що «маніпуляція - це процес міжособистісного впливу, при якому маніпулятор навмисно не дає можливість іншим логічно відстежувати причини». [12, с. 97]

В.В. знаків [4] дає наступне визначення. «Маніпуляція - це такий психологічний вплив на іншу людину, яка не завжди їм усвідомлюється і змушує його діяти відповідно до цілей маніпулятора. При вдалому маніпулюванні суб'єкт, приховуючи свої справжні наміри, за допомогою неправдивих відволікаючих маневрів домагається того, щоб партнер, сам того не усвідомлюючи, змінив свої початкові цілі » [4, с. 253] .

Таким чином, наше припущення про п'ять необхідних і достатніх складових психологічної маніпуляції значно перетинається, але не збігається з думкою інших авторів. Наскільки ми праві в нашій гіпотезі, покажуть наші подальші дослідження.

Бібліографія