Михайло Задорнов порівняв бізнес-модель ФК «Відкриття» з показниками ВТБ24 і пояснив, у чому він бачить причини її краху

Банкір розповів, що на момент введення тимчасової адміністрації в банк власного капіталу у нього не було давно. На думку Задорнова, «Відкриття» могло його позбутися ще рік-два тому

Президент-голова правління ВТБ24 Михайло Задорнов. Фото: АГН «Москва»

Михайло Задорнов, який з 1 січня розпочинає керувати ФК «Відкриття», в інтерв'ю головному редактору Business FM Іллі Копелевічу розповів про перші висновки про стан санованого банку. За його оцінкою, є сильні і слабкі сторони. До сильних відноситься інвестиційний підрозділ «Відкриття - Брокер», сервіс «Точка» для малого та середнього бізнесу, який, правда, поки знаходиться в процесі інвестування і на окупність не вийшов. Слабка сторона - корпоративний блок: величезна частина припадає на афілійовані структури, перш за все на «Відкриття-Холдинг», що належить вже колишнім акціонерам. А ось кредити в роздробі бізнесу за весь рік склали стільки, скільки ВТБ24 видав за один листопад.

Якщо підсумувати: операційно банк «Відкриття» в даний момент і в майбутньому році буде збитковий або є можливість зробити його рентабельним?

Михайло Задорнов: Це магія фінансів. Коли відбувається саме по собі списання часткою минулих акціонерів, списання їх акцій, все це - списання субординованих кредитів по бухгалтерських проводках, по балансу - відразу виходить прибуток. Адже не тільки докапіталізація була, було ще зменшення на 280 млрд рублів капіталу «Відкриття». Вважайте, що банк окремим рішенням відразу заробив прибуток в 280 млрд рублів.

Я кажу все-таки про операційну.

Михайло Задорнов: В цьому як раз треба буде розбиратися, мені поки це складно сказати. Коли ми вже закінчимо роботу над бізнес-планом 2018 року, тоді і буде видно. Але треба відокремлювати, ви абсолютно праві, операційний прибуток від таких разових великих дій. Тому сама по собі докапіталізація банку на початку грудня вже дала величезний прибуток на його баланс.

Як би ви оцінили головні причини, чому банк «Відкриття» втратив капітал, після чого і виникла в подальшому вся ця історія з санацією, зі списанням субординованих кредитів, акцій?

Михайло Задорнов: Треба чітко розуміти причинно-наслідкові зв'язки. У приклад я приведу 1990-1991 роки. Все ж до сих пір переконані: в тому, що заощадження, які у них були в січні 1991 року - 30-40 тисяч рублів, раптом зникли, винен Гайдар. Насправді як людина, яка працювала над ще союзним бюджетом 1990 і 1991 років у Верховній Раді СРСР, можу сказати: для економістів вже було зрозуміло, що грошей-то на рахунках реально не було. Тобто гроші, які люди тримали в Ощадному банку, реально були надані Держбанку, Держбанк прокредитував бюджет Радянського Союзу, а при елементарному вивченні бюджету було абсолютно ясно, що все, грошики-то вже давно були державою витрачені. Тобто вони як записи в ощадкнижках існували, але де-факто їх не було. Тому, коли ми говоримо, що стало причиною відсутності капіталу, капіталу-то не було не тільки в момент введення тимчасової адміністрації, капіталу не було, боюся, вже і в 2015-2016 роках, причому і у «Відкриття», і у деяких банків , які фактично увійшли в цей периметр. І те, що відбулося в 2017 році, це, по суті, констатація того самого факту відсутності капіталу, який накопичувався протягом усього цього часу. А там було дуже багато чинників. По-перше, як я вже сказав, це об'єднання банків, і деякі з них вже мали на момент об'єднання очевидну «дірку» в балансі. Якщо ми подивимося зараз на баланс «Траста», ясно, що ця санація була фактично використана власниками «Відкриття» для того, щоб отримати додаткові гроші, але зовсім не спрямувати їх реально на санацію «Траста», оскільки в період санації його проблеми тільки збільшилися , а сам по собі «Траст» зажадає ще досить серйозних сум на докапіталізацію вже в I кварталі 2018 року.

Але вже з боку фінансової корпорації "Відкриття", оскільки «Траст» входить в периметр?

Михайло Задорнов: Це зажадає від ЦБ, оскільки саме це зафіксовано рішенням ради директорів ЦБ. Докапіталізація групи йде поетапно. На першому етапі - «Відкриття», «Росгосстрах» і пенсійні фонди, I квартал наступного року - «Траст», який також потребує докапіталізації.

Наступне - це сама по собі бізнес-модель «Відкриття», яка фактично зводилася до дуже простої формули: залучення чималих грошей у населення, в тому числі депозитів приєднуються банків; гроші ЦБ, які залучаються в різних формах, в тому числі через РЕПО для фінансування придбання валютних паперів російського уряду «Росія-30», які становили дуже значну частину балансу «Відкриття»; і використання цих грошей зовсім не для регулярного бізнесу, який, як я вже сказав, за мірками банку такого масштабу відносно невеликий, якщо ми подивимося на баланс «Відкриття» і його кредитний портфель, а використання для різного роду в основному фінансових угод, угод по придбання цінних паперів, облігацій. Ці фінансові операції не давали того доходу або навіть давали збиток, як ми бачимо за підсумком. Зокрема, сама по собі угода з паперами «Росія-30» для банку, який, по суті, не має стійких валютних пасивів і розраховує тільки на РЕПО ЦБ або ринкове РЕПО, була, звичайно, дуже дивною. Концентрація такого валютного ризику на баланс банку (а на піку на його балансі існувало майже 10,5 млрд доларів), пакет російських валютних облігацій, звичайно, не лізе ні в які елементарні правила ризик-менеджменту.

Четверте - це те, що банк такого масштабу дуже погано управлявся. З точки зору ризик-менеджменту чіткої бізнес-моделі, корпоративних процедур - все це, мабуть, як зараз попередньо можна сказати, було не на відповідному масштабами бізнесу рівні. Іншими словами, важко виділити якусь одну причину. Можна назвати це хворобами росту з точки зору того, що сам по собі зростання вимагає відповідної кваліфікації, відповідних процедур і повинен супроводжуватися відповідним корпоративним управлінням і ризик-менеджментом. Як ми бачимо, цього не було. Хоча ще раз скажу, тут треба розбиратися більш детально. Я б, напевно, від таких остаточних висновків утримався. Причин досить багато.

Є дві причини, які найбільше обговорюються в пресі, а ви дайте оцінку, наскільки адекватно це обговорення. Причина номер один. Як відомо, фінансова корпорація «Відкриття» купувала все нові і нові активи, володіла групою пенсійних фондів, плюс НПФ «Майбутнє», який очолює, так би мовити, близьке до керівництва «Відкриття» Борис Мінц. До певного періоду, до початку минулого року ці пенсійні фонди - а це дуже великий масив грошей - купували облігації «Відкриття». Потім ЦБ зажадав припинити цю практику, і ця модель зростання впала. Наскільки цей фактор був вирішальним, поворотним?

Михайло Задорнов: Я не став би перебільшувати його значення, хоча, ви маєте рацію, з точки зору інвестиційної політики пенсійних фондів вона була, прямо скажемо, досить ризикованою. Наприклад, якщо взяти НПФ ВТБ або НПФ Ощадбанку, частка акцій у портфелях цих двох дуже великих НПФ становить 1%. А якщо ми говоримо про облігаційні портфелях, то, звичайно, це ніколи не облігації афілійованих структур, це завжди ринкові, завжди першокласні облігації. Якщо ви подивіться на прибутковість, наприклад, НПФ ВТБ в поточному році, то вона буде більш 10%, що, звичайно, дуже хороша прибутковість в рублях для 2017 року. А якщо ми візьмемо структуру інвестиційних портфелів НПФ групи «Відкриття», 35% - це якраз акції. Звертаю увагу, що не 1%, а 35%, причому саме ті акції, які не приносять ніякої дивідендної дохідності та знаходяться під ризиком знецінення. А якщо говорити про облігації, то це облігації, як правило, афілійованих структур - прямо афілійованих або через якісь схеми з іншими банками.

Дружніми, які називають «московським кільцем», які забезпечували перетікання цих грошей один до одного.

Михайло Задорнов: У цих схемах треба окремо розбиратися, я б остерігся вживати тут якісь такі загальні терміни, треба більш детально розбиратися.

Але в цілому таке явище мало місце? Ви самі згадали дружні банки, дружні структури.

Михайло Задорнов: Треба уважно подивитися на баланси всіх банків, щоб зробити висновки. Просто не завжди зовнішній погляд, як ми переконуємося, правильний, треба подивитися реально все взаємозв'язку. Одне можна констатувати: політика була досить ризикованою. Я думаю, така підживлення через пенсійні фонди, її припинення або зменшення не могли зіграти таку велику роль тригера подій. Проблеми накопичувалися давно, і, напевно, рішення ЦБ багато в чому було пов'язане з тим, що у ЦБ з'явився механізм, що дозволив через Фонд консолідації банківського сектора покласти край самій по собі експансії в різні сфери, яка здійснювалася, прямо кажучи, в збиток самої фінансової компанії .

Друге, про що завжди запитують, коли відбувається оцінка бізнесу санованого банку, - це навмисний виведення активів власниками та менеджментом. На ваш погляд, у випадку з «Відкриттям» це мало місце чи ні?

Михайло Задорнов: Я волів би зайти в банк, подивитися всі угоди, які згідно із законом ми повинні проаналізувати, за останні півроку до введення тимчасової адміністрації ЦБ. А за багатьма операціях за Цивільним кодексом можливий десятирічний термін заперечування. Коли ми уважно ці угоди проаналізуємо, тоді можна буде зробити якісь висновки.

«Відкриття-Холдинг» залишається за периметром нині санованого ФК «Відкриття»?

Михайло Задорнов: Звичайно.

Ви сказали, що «Відкриття Холдинг» був одним з найбільших позичальників ФК "Відкриття".

Михайло Задорнов: Саме так.

Ці кредити обслуговуються в даний момент?

Михайло Задорнов: По-перше, це не тільки кредити, але і облігації, в основному облігації. Ще досить великий обсяг облігацій знаходиться на балансі не тільки банку, але і «Росгосстраха», пенсійних фондів. Вони зараз знецінені відповідно до останніх ринковими котируваннями, за ним йдуть окремі угоди. І відповідь на це питання знову-таки в вивченні активів «Відкриття Холдингу», останніх угод. Цьому буде присвячено наступний рік роботи.

Але хоча б кредити обслуговуються? Або це невелика частка в тих інвестиціях, які ...

Михайло Задорнов: Поточні кредити і погашення облігацій, за якими термін стався, обслуговуються.

Ви спілкувалися за останній час, обмінювалися інформацією з колишніми акціонерами, з найбільшим акціонером Вадимом Бєляєвим?

Михайло Задорнов: Ні, ми не спілкувалися в силу очевидних причин: власне, нове правління було сформовано тільки в кінці минулого тижня, все спілкування вів ЦБ в особі керівників тимчасової адміністрації та наглядового блоку.

Історія всіх цих банків, які преса називає «московське кільце», заплутана, складна, десь авантюрна ...

Михайло Задорнов: А може бути, як раз немає нічого складного, що б не було дуже легко можна пояснити?

Як це пояснюємо ми, ціле сімейство пенсійних фондів, які зайняли більшу частку на російському ринку недержавних пенсійних фондів, - фонди, які належали «Відкриттю», фонд Мінца, фонди, які перехресно, як я розумію, були ще у власності трьох банків, - активно фінансували експансію. ЦБ визнав це дуже ризикованим, припинив, а далі виникло ...

Михайло Задорнов: Яку експансію, що ви маєте на увазі?

«Відкриття», наприклад, купувало один банк за іншим, розвертало мережу. Це була модель бурхливого зростання.

Михайло Задорнов: Тут є перебільшення. Знову-таки давайте подивимося на конкретні угоди. Дуже часто, як ми бачимо, це були не покупки, а, по суті, обмін акціями. Треба абсолютно чітко розділяти реально грошові операції, які вимагали грошей, і угоди просто з обміну або активами, або акціями, які не вимагають реального вкладення нових грошей. Я б не поспішав з такими висновками.

Ось бачите, не виходить знайти просту причину, чому три з чотирьох банків, пов'язаних такими різноманітними нитками ...

Михайло Задорнов: Дуже проста причина. Я вас запевняю, що для ринку, що відбулося в 2017 році не є ні новиною, ні одкровенням. Нестійке становище цих банків було відомо ринку і в минулому році, а за деякими ще й в позаминулому році. Напевно, питання було в тому, вкладуть чи власники якісь власні гроші, трохи призупинять експансію і спробують виправити бізнес-моделі або не зможуть це зробити. Цього не вийшло. Але особливо, об'єктивності заради, треба враховувати: одна справа, коли ринок росте і сектор дає стійкий прибуток, а інша - коли все-таки економічного зростання в минулому році, по суті, не було, а в цьому році він є, але близько 2 %. На ринку є дуже прибуткові гравці: Сбербанк, ВТБ 24, «Райффайзен», «Юникредит», Альфа-банк - банки з стійкими бізнес-моделями. А є ті, хто прибули щось не має. Вирішувати вже накопичені проблеми на своїх балансах на нерастущем ринку і в бізнес-моделі, яка, як я вже сказав на прикладі «Відкриття», не має достатньо стійкого бізнесу, що генерує операційні доходи, досить складно. Просте пояснення саме в тому, що ці бізнес-моделі банків в конкретних 2015-2017 роках не працюють, не приносять прибутку, і у власників досить простий вибір: чи є у них якісь зовнішні ресурси для того, щоб докапіталізувати ці банки, кілька призупинити експансію, або, як з гори котяться санки, так вони і продовжують котитися по торованому, але вже не по снігу, а по льоду з небезпекою перевернутися.

Не можу не запитати зараз і про Бориса Мінца, основного власника одного з найбільших НПФ «Майбутнє», який також був тісно пов'язаний з усіма банками, в першу чергу з «Відкриттям». Тоді, в кінці серпня, йому не вдалося продати акції «Відкриття», які на даний момент знецінилися. У пенсійних фондів, які належали безпосередньо «Відкриттю», - «ЛУКОЙЛ-Гаранта», НПФ РГС і НПФ електроенергетики - акції «Відкриття», які обнулились, були куплені, а у НПФ «Майбутнє» не були куплені. Борис Мінц, як відомо, бурхливо протестував проти цього. Буквально напередодні з'явилися новини про те, що ЦБ все-таки підтримав його позицію. Причому купував ці акції банк «Траст», з яким, як ви сказали, ще доведеться розбиратися в майбутньому. Чи буде банк «Траст» купувати тепер ці акції Бориса Мінца?

Михайло Задорнов: А як банк «Траст» може купити акції, які в результаті ще першого етапу оздоровлення банку «Відкриття» були списані в нуль?

Тобто потяг пішов і судитися нема про що?

Михайло Задорнов: Я не в курсі всіх юридичних питань, цих розглядів, це справа минулого, але, на моє експертну грошову оцінку, акцій немає, причому їх немає достатньо давно, з того моменту, як капітал «Відкриття» був списаний до одного рубля .

Ми все ще перебуваємо в вашому кабінеті, на якому написано «Президент - голова правління ВТБ24» до 1 січня, у вас з нового року посаду і кабінет зміняться. Ви по ходу нашої розмови вже не раз приводили якісь цифри ВТБ24 в порівнянні з банком «Відкриття». Давайте підсумуємо цю тему. Чим роздрібний бізнес ВТБ24 і в сфері малого бізнесу кардинально відрізнявся, наприклад, від «Відкриття» і як це позначається на результатах?

Михайло Задорнов: У чому відмінність бізнес-моделі? Зрозуміло, КОЖЕН банк має свой генезис. Чим відрізняється бізнес ВТБ24 І, ширше, роздробі ВТБ? По-перше, це дуже велика и Зростаючий клієнтська база. Зараз ми Вже об'єднуємо клієнтські бази двох банків. Роздріб ВТБ и ВТБ24 на початок року складе 12 миллионов активних КЛІЄНТІВ - це Клієнти, Які здійснюють хоча б одну операцію в квартал. І, як я вже сказав, в об'єднаному банку будут такоже Постійно обслуговувати 300-350 тисяч КЛІЄНТІВ малого бізнесу. Це поступово Зростаючий клієнтська база, яка підтрімується відповідної, найсучаснішою IT-інфраструктурою - ми Повністю замінілі IT-платформу за останні Чотири роки - и всіма розвинення каналами обслуговування 1400 офісів, 20 тисяч банкоматів разом з Пошта Банком буде відразу на качана року. Мобільний банк и інтернет-банк по Проникнення одні з Найвищого на Сайти Вся: примерно 74-75% всех КЛІЄНТІВ - фізичних осіб и 99% підприємств малого бізнесу будут підключені до інтернет-банку и мобільного банку до кінця року. Через будь-який канал с помощью однієї з найсучаснішіх НЕ только на російському, но и на європейському Сайти Вся CRM-машин и єдиного сховище Даних ми Фактично Можемо онлайн Бачити будь-яку операцію клієнта.

Друге - це дуже технологічний бізнес, Повністю відбудованій. І сама бізнес-модель не передбачає тільки кредитування, вона передбачає комплексну роботу з клієнтом в інтересах клієнта (ми бачимо це в силу зростаючої клієнтської бази) і в інтересах банку. Роздріб групи запрацює в цьому році, я так обережно скажу, 115-120 млрд рублів чистого прибутку, тобто 2 млрд доларів, з віддачею на капітал істотно більше 30%.

Вам не шкода йти з такого добре відбудованого бізнесу в той, в якому, як то кажуть, діра в кишені на даний момент?

Михайло Задорнов: В цьому і виклик. Людина ж звикає: спокійне життя, все налагоджено. Правда, завдання дуже амбітні щодо подальшого зростання, але в цілому працює бізнес-модель. Але знову-таки «Відкриття», «Росгосстрах», найбільші пенсійні фонди - ситуація в цих активах досить складна. Інші ще ...

Банки на підході, так?

Михайло Задорнов: Просто по-різному може скластися ситуація з роботою Фонду консолідації, новий механізм санації. Це досить великий виклик. Якщо подивитися, у Фонду консолідації зараз 5-6% російського банківського ринку - це значна частка. І ми тут є першопрохідцями з точки зору нових механізмів роботи. Це дійсно істотний внесок в оздоровлення - не тільки банківського сектора, а в цілому фінансового сектора. Плюс, звичайно, в таких масштабах для нашої команди цікаво вибудувати синергію між банківським, страховим і пенсійним бізнесами. Ми вже в дорозі всередині групи «ВТБ» до вибудовування такої моделі і вже дечого досягли. У масштабах групи «Відкриття» це буде тим більш цікаво.

Як ви самі ставитеся до того загального тези, який обговорюється приватними і державними банкірами і в суспільстві в цілому, що у нас з'являється третій державний мегабанк? Адже припущення про те, що до «Відкриттю» можуть бути приєднані в подальшому і Бінбанк, і тепер Промсвязьбанк, хоча це і припущення, але вони ніким не спростовані.

Михайло Задорнов: Це поки дуже рано обговорювати, це сильне забігання вперед, тому що спочатку треба дуже уважно вивчити саму по собі існуючу клієнтську базу, продуктовий ряд, процеси «Відкриття», «Росгосстраха», IT-платформи. Те ж саме зараз, вже в січні, тимчасова адміністрація закінчить по Бінбанку. За Промсвязьбанку, як ми бачимо, тільки приступили до аналізу. Там потрібен тверезий аналіз плюсів і мінусів, тому що їх же дуже багато.

Раз вже приступили, на ваш погляд з боку, ситуація в Промсвязьбанк і та форма, в якій стався його перехід під управління тимчасової адміністрації, відрізняється кардинально від «Відкриття» і Бінбанку?

Михайло Задорнов: У кожного банку свої особливості. Просто ситуація в Промсвязьбанк нам досить добре відома: багато співробітників з ВТБ24 там працюють, і ми знаємо сильні та слабкі сторони. Мені складно сказати щось про розміри проблем на балансі Промсвязьбанка, це знає тільки сама тимчасова адміністрація. Але здорового бізнесу, перш за все бізнесу, пов'язаного ні з роздробом, а із середнім і малим бізнесом, я думаю, в Промсвязьбанк в порівнянні з його балансом більше, ніж у Бінбанку або «Відкриття».

Конкуренція тепер, так чи інакше, з банками з державною участю - Ощадбанком, ВТБ. Банкіри там побоюються, що «Відкриття» почне підвищувати ставку в разі, якщо ліквідності буде не вистачати.

Михайло Задорнов: Хто там побоюється?

Такі є думки, тому що з'являється третій дуже великий гравець з державою за спиною, тобто клієнт буде довіряти.

Михайло Задорнов: Мені здається, ви сильно забігаєте вперед, тут уже на два кроки. Ми самі говоримо, що спочатку треба розібратися, вибудувати процеси, команди. Поки тут говорити про конкуренцію можна тільки гіпотетично і стосовно періоду через два-три роки. Тут не потрібно поспішати, зараз треба розібратися з існуючими активами, і ми з вами прекрасно розуміємо, що це така непроста задача.

Два-три роки, ви сказали, буде період оздоровлення, вибудовування структури?

Михайло Задорнов: Оздоровлення чисто фінансове завершиться раніше, а вибудовування бізнес-моделі не проходить швидше, це природне час на вибір не тільки бізнес-моделі, операційної моделі, але є і неминуче обмеження в IT-платформі, і пошук свого місця на ринку, тому що «Відкриття» не може повторювати як свою попередню бізнес-модель, так і модель ВТБ24. Все-таки ВТБ24 орієнтувався на фізичних осіб і малий бізнес і зміг ці сегменти зробити прибутковими. У «Відкритті» дуже сильний як раз інвестиційний бізнес, що є комплементарним наших знань, але це все-таки зовсім інша вихідна база, і нам ще належить вибрати, де наш клієнт і що ми хочемо цього клієнту запропонувати. Хоча банк буде універсальним, неможливо орієнтуватися на всіх, треба розуміти вже сьогоднішню клієнтську базу і ту, яка буде перспективна в наступні п'ять років.

Спасибі за інтерв'ю.

Додати BFM.ru в Ваші джерела новин?