Тонкощі тестів IQ | Журнал Популярна Механіка

  1. Тонкощі тестів IQ | Журнал Популярна Механіка Щоб обгрунтовано пишатися своїм високим коефіцієнтом...
  2. Двохфакторну
  3. багатофакторний
  4. багаторівневий
  5. множинний
  6. стандартизований
  7. психометрический
  8. Тонкощі тестів IQ | Журнал Популярна Механіка
  9. народний розум
  10. Двохфакторну
  11. багатофакторний
  12. багаторівневий
  13. множинний
  14. стандартизований
  15. психометрический
  16. Тонкощі тестів IQ | Журнал Популярна Механіка
  17. народний розум
  18. Двохфакторну
  19. багатофакторний
  20. багаторівневий
  21. множинний
  22. стандартизований
  23. психометрический

Тонкощі тестів IQ | Журнал Популярна Механіка

Щоб обгрунтовано пишатися своїм високим коефіцієнтом інтелекту, треба відповісти на одне просте запитання: а що ж це таке - інтелект?

Мало знайдеться занять дурніші, ніж мірятися, у кого IQ більше. Але мало і справ цікавіше: ми легко миримося з тим, що хтось вище нас зростанням або краще розбирається в автомобілях, але ось чужий інтелект не дає нам спокою. Як зазначав один філософ, все скаржаться на погану пам'ять і ніхто - на брак розуму.

Не дивно, що спроби узгодити уявлення про інтелект тривають вже не одне тисячоліття, а правомірність тестів викликає запеклі суперечки більше сотні років. Перша група заперечень пов'язана саме з нашим особливим внутрішнім ставленням до цієї теми. Питання спадкування інтелекту, статевих, соціальних і расових відмінностей стають тут настільки слизькими, що ступати в цю область зовсім не рекомендується. Але все ж головна претензія до будь-яких вимірах інтелекту - методологічна. Адже перш ніж ми візьмемося щось оцінювати, нам треба зрозуміти, що саме ми розглядаємо і що означатиме дана оцінка. Щоб виміряти аршином Росію, треба пояснити, що ми під цим розуміємо. Протяжність кордону? Площа, населення, товарообіг? А як виміряти історичний досвід або досягнення культури? Те ж і з інтелектом: в принципі, виміряти його можна за півгодини, відповівши на питання тесту IQ і отримавши свої законні бали. Але про що вони говорять?

народний розум

народний розум

Найпростіший спосіб дізнатися, що ж таке розум і інтелект, - просто запитати про це кого-небудь. Така робота була пророблена в 1980-х, і в опитуванні про якості розумної людини брали участь жителі десятків країн світу. Всі озвучені варіанти дозволили виділити дві складові побутового розуміння інтелекту - «технологічну» і «соціальну», хоча у різних народів акцент може робитися то на одну, то на іншу групу. У відповідях, які давали жителі Росії, вчені виділили п'ять ключових факторів інтелектуальності: соціально-етичний (доброта і порядність), культурний (освіченість і творчість), соціальну компетентність (товариськість і гумор), досвідченість (працездатність і вміння) і самоорганізацію (практичність і логіку).

Двохфакторну

Навіть на перший погляд інтелект виглядає поняттям надто розпливчастим. Ніхто не сперечатиметься, що розумний математик, який довів зубодробильну гіпотезу Пуанкаре - незважаючи на те що з людьми він спілкується гірше п'ятирічної дитини. Але навряд чи варто вважати дурним і менеджера, який нездатний відрізнити Рімана від Фейнмана, зате спритно координує роботу колективу над складним проектом. Або навіть амазонского аборигена, якого одно лякають і математика, і великі колективи.

Схоже, що інтелект повинен містити як мінімум два фактори, один з яких визначає якийсь загальний рівень розумових здібностей, а другий пов'язаний з успішністю дій в будь-якої конкретної області. І якщо загальний рівень залишається розпливчастим і не піддається вимірам, то, може, ми зможемо підібратися до нього, оцінюючи специфічні здібності?

І якщо загальний рівень залишається розпливчастим і не піддається вимірам, то, може, ми зможемо підібратися до нього, оцінюючи специфічні здібності

Більше століття назад такі пошуки почав англійський психолог Чарльз Спирмен, який вказав, що ізолювати і виявити вплив двох чинників можна при порівнянні результатів двох пов'язаних тестів здібностей. Перший фактор - генералізований (G) інтелект - проявиться в обох тестах, а другий, специфічний (S), буде унікальний для кожного з них. Припустимо, перевіривши навички в області арифметики і навігації, ми виявимо, що математик чудово проявить себе в першому і погано - у другому, а житель Амазонії навпаки. Статистична обробка таких результатів теоретично дозволить нам виділити вплив S-фактора і залишити «чистий» G-інтелект.

Звучить розумно, але всі спроби намацати фактор G ні до чого не приводили. Аналіз раз по раз вказував, що за результатами різних тестів інтелекту не може лежати один спільний корінь. Намагаючись підігнати теорію під ці дані, Спирмен регулярно ускладнював свою двухфакторную модель. Його найпростіша двоступенева ієрархія доповнилася цілим рівнем проміжних факторів, які повинні відповідати за групи здібностей: лінгвістичні, математичні, логічні та ін.

Спрощена модель Скорочена схема багатофакторного інтелекту Кеттела - Хорна - Керолла Спрощена модель Скорочена схема багатофакторного інтелекту Кеттела - Хорна - Керолла. Число конкретних вимірних навичок в моделі досягає 80, а й груп факторів запропоновано чимало.

багатофакторний

Методику ізолювання факторів Спірмена в 1931 році переглянув шведсько-американський психолог Луїс Терстоуна. Він ввів в арсенал психології статистичні процедури багатофакторного аналізу і провів велике дослідження з залученням півсотні різних тестів інтелекту. На цій основі Терстоун виділив сім «первинних ментальних чинників», кожен з яких відповідає за свою групу здібностей нижчого ієрархічного рівня. Сюди входять просторова візуалізація, арифметичні здібності, вербальне розуміння, асоціативна пам'ять і т. П.

На відміну від простої і ясної концепції Спірмена, такий підхід заперечує інтелект як щось, що має єдину основу і природу. Він стає чимось умовним, об'єднуючим дію мінімум декількох незалежних один від одного первинних факторів, вище яких немає ніякого універсального G-фактора. Однак і цей погляд опровергался, з одного боку, більш уважним аналізом даних самого Терстоуна, а з іншого - нові експерименти. Вони показали, що багато первинні фактори не так вже й незалежні.

Вони показали, що багато первинні фактори не так вже й незалежні

Поєднати обидва підходи постарався англієць Раймонд Кеттел, який відмовився від уявлення про G-інтелекті і розділив його на дві складові: рухливий (Gf) і кристалізований (Gc). Перший, по Кеттела, визначає здібності до навчання, до міркування і мислення, до розпізнавання зв'язків і закономірностей. Другий пов'язаний з накопиченням знань, їх осмисленням і вербалізацією, витягом з пам'яті і застосуванням. Згодом Кеттел і його учень Джон Хорн також були змушені ускладнити свою модель, додаючи до Gf і Gc все нові і нові фактори, що відповідають за візуалізацію і короткочасну пам'ять, математичні здібності і т. Д.

багаторівневий

Колосальну спробу побудувати нову психометрическую модель інтелекту зробив Джон Керолл, провівши факторний аналіз результатів більш ніж 460 масових тестів, опублікованих різними групами дослідників за півстоліття. Узагальнивши цей величезний масив даних, в 1983 році вчений запропонував свою схему. Як і у попередників, на нижньому рівні ієрархії Керолла розташувалися вузькі здатності, які вимірюються тестами. На середньому виявилися більш широкі фактори рухомого і кристалізованого інтелекту. На вершині знову запанував таємничий фактор G.

З публікації знаменитої праці Керолла «Когнітивні здібності людини» пройшло більше 30 років, але існування генералізованого інтелекту залишається предметом серйозних суперечок навіть між психологами, які займають дуже близькі позиції. Втім, всі схеми, про які ми ведемо мову, ґрунтуються не стільки на психології, скільки на математичному аналізі. Вони навряд чи здатні пояснити природу того чи іншого чинника, вказати на зміст існуючих зв'язків, та й не прагнуть до цього. Ці моделі залишаються зручною умовністю - навіть в самому складному своєму варіанті, в рамках трирівневої ієрархії Кеттела - Хорна - Керолла (CHC).

Нижчому щаблі в моделі CHC відповідають все ті ж дискретні когнітивні здібності, які можна виміряти тестами, - від лексичного знання до абсолютного слуху, від розуміння механіки і до виконання завдань з прицілюванням. Число їх вже досягло 80 і продовжує збільшуватися з новими дослідженнями. Щаблем вище йдуть десятки більш «широких» чинників, таких як текучий інтелект (Gf) і кристалізований (Gc), зорові (Gv) і слухові (Ga) здатності, короткочасна (Gsm) і довгострокова (Glr) пам'ять і т. Д.

Еволюція моделей Розвиток теорій психометричного інтелекту Еволюція моделей Розвиток теорій психометричного інтелекту. Зверху вниз: однофакторний ієрархія Спірмена, мультифакторна модель Терстоуна, модель Кеттелла - Хорна, модель Керолла і об'єднана модель CTC. (PMA - «первинні ментальні навички»).

множинний

В останні роки психологи з ентузіазмом відкривають все нові і нові види інтелекту. Володіння власним тілом і розуміння «тілесності» інших людей виділяється в тілесний інтелект (BQ); здатності усвідомлювати суспільні цінності і бути відповідальним складають інтелект моральний (MQ). А найбільшу популярність придбав інтелект емоційний (EQ), який визначає здатності розпізнавати емоції оточуючих, їх бажання та очікування, співпереживати, управляти власними емоціями.

В якості окремого виду інтелекту емоційний розглядався ще древніми авторами, але в науці він з'явився в 1960-х і закріпився на початку 1990-х завдяки роботам знаменитого социопсихолога Джона Майера. Справжню ж популярність EQ придбав з виходом однойменної книги наукового журналіста Деніела Гоулман, яка стала міжнародним бестселером і зробила EQ наймоднішою в відділі кадрів темою.

Справжню ж популярність EQ придбав з виходом однойменної книги наукового журналіста Деніела Гоулман, яка стала міжнародним бестселером і зробила EQ наймоднішою в відділі кадрів темою

Чи закінчиться колись ця низка інтелектів, і знайдемо ми таємничий фактор G? Теорія американця Говарда Гарднера заявляє, що подібні пошуки більш-менш безглузді, оскільки ніякого цілісного інтелекту не існує зовсім. Замість універсального G-фактора і набору підрівнів Гарднер ще в 1980-х запропонував розглядати інтелект як дуже широкий набір когнітивних здібностей, які практично не пов'язані один з одним, розкриваючись в різних обставинах, при вирішенні різних завдань то однієї, то іншою стороною. Що ж тоді взагалі вимірюють тести?

стандартизований

Нормальна оцінка в тестах IQ - близько 100: шкала орієнтується на число правильних відповідей, яке за потрібний час встигає знайти більшість (понад 75%) людей певного віку. Однак «правильність» цих відповідей досить відносна. Академік-математик Віктор Васильєв, критикуючи тести IQ, відзначив, що багато хто з питань некоректно сформульовані, можуть мати кілька варіантів рішення, а іноді навіть правильну відповідь не є правильним з строго логічної точки зору.

Наприклад, при виділенні зайвого в ряду «поліно, кліщі, молоток, пила» можна назвати і пилу: це єдиний плоский предмет зі списку. Але більшість, звичайно, обере поліно, демонструючи не лише здатність до узагальнення, а й навик розуміння ситуації, усвідомлення того, що очікується від людини в даному контексті. Пилу можна вибрати і тому, що це єдиний предмет, не пов'язаний з цвяхом, а можна зупинитися і на кліщах, тому що серед інструментів дідуся вони лежали окремо. Але чи буде такий логічний відповідь розумний?

Але чи буде такий логічний відповідь розумний

Цей приклад розкриває дуже важливий нюанс тестів IQ - і того таємничого «інтелекту», який вони вимірюють. Адже сама поява цих тестів історично пов'язано з введенням загального обов'язкового середньої освіти. Викладачам, які вперше зіткнулися з напливом дітей з різних верств суспільства і з різними здібностями, був потрібний простий і зручний в роботі інструмент для поділу учнів на «сильних», «середніх» і «слабких». Для цього французький психолог Альфред Біне і сформулював завдання, вирішення яких вимагало тих самих навичок, що і при навчанні в школі.

Досвідченим шляхом було встановлено середнє число завдань, з якими справляються діти різного віку. І поняття IQ, сформульоване Вільямом Штерном в 1912 році, є відношенням цього середнього результату до того, що демонструє той чи інший учень. Більшість сучасних тестів IQ далеко пішли від тих, що використовувалися сто років тому. Але суть підходу залишилася колишньою: вони вказують швидше на потенційну «здатність до навчання» в колективі, ніж на той інтелект, який як і раніше залишається загадкою навіть для самих високоінтелектуальних дослідників.

психометрический

Уявлення про те, ніби IQ вимірює саме «інтелект», команда американського співтовариства «IQ-експерти» називає поширеним міфом. «Інтелект - поняття відносне. Виміряти його неможливо », - пишуть вони на своєму сайті. Тому найакуратніші фахівці намагаються пояснювати, що тести вимірюють якийсь особливий, психометрический інтелект.

При цьому наголошується, що між IQ і успішністю в школі, а також подальшими успіхами в житті існує цілком достовірна кореляція. Коефіцієнт нижче певного рівня вказує на малоймовірну результативність, вище 120 - не дає ніяких гарантій на успіх. Але в межах невеликих відхилень від середнього передбачити можна багато.

Тому для багатьох практичних застосувань тести IQ зручні, і відділ кадрів користується ними не дарма. Вони дозволяють оцінити здібності людини не тільки мислити, але і робити це відповідно до соціальним контекстом - що зазвичай і потрібно при прийомі на роботу. Природа і модель інтелекту відділ кадрів не цікавить зовсім - але він в цьому і не потребує. Електрик може виміряти силу струму, не надто вдаючись у те, що ж це таке. Природа гравітації досі залишається об'єктом безлічі ідей і гіпотез, що не заважає фіксувати її з величезною точністю і використовувати в науці і техніці. Ми не знаємо, що таке розум і чи існує універсальний G-інтелект. Але оцінити різні аспекти його роботи допоможуть тести.

Стаття «Що вимірюють тести інтелекту» опублікована в журналі «Популярна механіка» ( №2, Березень 2016 ).

Тонкощі тестів IQ | Журнал Популярна Механіка

Щоб обгрунтовано пишатися своїм високим коефіцієнтом інтелекту, треба відповісти на одне просте запитання: а що ж це таке - інтелект?

Мало знайдеться занять дурніші, ніж мірятися, у кого IQ більше. Але мало і справ цікавіше: ми легко миримося з тим, що хтось вище нас зростанням або краще розбирається в автомобілях, але ось чужий інтелект не дає нам спокою. Як зазначав один філософ, все скаржаться на погану пам'ять і ніхто - на брак розуму.

Не дивно, що спроби узгодити уявлення про інтелект тривають вже не одне тисячоліття, а правомірність тестів викликає запеклі суперечки більше сотні років. Перша група заперечень пов'язана саме з нашим особливим внутрішнім ставленням до цієї теми. Питання спадкування інтелекту, статевих, соціальних і расових відмінностей стають тут настільки слизькими, що ступати в цю область зовсім не рекомендується. Але все ж головна претензія до будь-яких вимірах інтелекту - методологічна. Адже перш ніж ми візьмемося щось оцінювати, нам треба зрозуміти, що саме ми розглядаємо і що означатиме дана оцінка. Щоб виміряти аршином Росію, треба пояснити, що ми під цим розуміємо. Протяжність кордону? Площа, населення, товарообіг? А як виміряти історичний досвід або досягнення культури? Те ж і з інтелектом: в принципі, виміряти його можна за півгодини, відповівши на питання тесту IQ і отримавши свої законні бали. Але про що вони говорять?

народний розум

народний розум

Найпростіший спосіб дізнатися, що ж таке розум і інтелект, - просто запитати про це кого-небудь. Така робота була пророблена в 1980-х, і в опитуванні про якості розумної людини брали участь жителі десятків країн світу. Всі озвучені варіанти дозволили виділити дві складові побутового розуміння інтелекту - «технологічну» і «соціальну», хоча у різних народів акцент може робитися то на одну, то на іншу групу. У відповідях, які давали жителі Росії, вчені виділили п'ять ключових факторів інтелектуальності: соціально-етичний (доброта і порядність), культурний (освіченість і творчість), соціальну компетентність (товариськість і гумор), досвідченість (працездатність і вміння) і самоорганізацію (практичність і логіку).

Двохфакторну

Навіть на перший погляд інтелект виглядає поняттям надто розпливчастим. Ніхто не сперечатиметься, що розумний математик, який довів зубодробильну гіпотезу Пуанкаре - незважаючи на те що з людьми він спілкується гірше п'ятирічної дитини. Але навряд чи варто вважати дурним і менеджера, який нездатний відрізнити Рімана від Фейнмана, зате спритно координує роботу колективу над складним проектом. Або навіть амазонского аборигена, якого одно лякають і математика, і великі колективи.

Схоже, що інтелект повинен містити як мінімум два фактори, один з яких визначає якийсь загальний рівень розумових здібностей, а другий пов'язаний з успішністю дій в будь-якої конкретної області. І якщо загальний рівень залишається розпливчастим і не піддається вимірам, то, може, ми зможемо підібратися до нього, оцінюючи специфічні здібності?

І якщо загальний рівень залишається розпливчастим і не піддається вимірам, то, може, ми зможемо підібратися до нього, оцінюючи специфічні здібності

Більше століття назад такі пошуки почав англійський психолог Чарльз Спирмен, який вказав, що ізолювати і виявити вплив двох чинників можна при порівнянні результатів двох пов'язаних тестів здібностей. Перший фактор - генералізований (G) інтелект - проявиться в обох тестах, а другий, специфічний (S), буде унікальний для кожного з них. Припустимо, перевіривши навички в області арифметики і навігації, ми виявимо, що математик чудово проявить себе в першому і погано - у другому, а житель Амазонії навпаки. Статистична обробка таких результатів теоретично дозволить нам виділити вплив S-фактора і залишити «чистий» G-інтелект.

Звучить розумно, але всі спроби намацати фактор G ні до чого не приводили. Аналіз раз по раз вказував, що за результатами різних тестів інтелекту не може лежати один спільний корінь. Намагаючись підігнати теорію під ці дані, Спирмен регулярно ускладнював свою двухфакторную модель. Його найпростіша двоступенева ієрархія доповнилася цілим рівнем проміжних факторів, які повинні відповідати за групи здібностей: лінгвістичні, математичні, логічні та ін.

Спрощена модель Скорочена схема багатофакторного інтелекту Кеттела - Хорна - Керолла Спрощена модель Скорочена схема багатофакторного інтелекту Кеттела - Хорна - Керолла. Число конкретних вимірних навичок в моделі досягає 80, а й груп факторів запропоновано чимало.

багатофакторний

Методику ізолювання факторів Спірмена в 1931 році переглянув шведсько-американський психолог Луїс Терстоуна. Він ввів в арсенал психології статистичні процедури багатофакторного аналізу і провів велике дослідження з залученням півсотні різних тестів інтелекту. На цій основі Терстоун виділив сім «первинних ментальних чинників», кожен з яких відповідає за свою групу здібностей нижчого ієрархічного рівня. Сюди входять просторова візуалізація, арифметичні здібності, вербальне розуміння, асоціативна пам'ять і т. П.

На відміну від простої і ясної концепції Спірмена, такий підхід заперечує інтелект як щось, що має єдину основу і природу. Він стає чимось умовним, об'єднуючим дію мінімум декількох незалежних один від одного первинних факторів, вище яких немає ніякого універсального G-фактора. Однак і цей погляд опровергался, з одного боку, більш уважним аналізом даних самого Терстоуна, а з іншого - нові експерименти. Вони показали, що багато первинні фактори не так вже й незалежні.

Вони показали, що багато первинні фактори не так вже й незалежні

Поєднати обидва підходи постарався англієць Раймонд Кеттел, який відмовився від уявлення про G-інтелекті і розділив його на дві складові: рухливий (Gf) і кристалізований (Gc). Перший, по Кеттела, визначає здібності до навчання, до міркування і мислення, до розпізнавання зв'язків і закономірностей. Другий пов'язаний з накопиченням знань, їх осмисленням і вербалізацією, витягом з пам'яті і застосуванням. Згодом Кеттел і його учень Джон Хорн також були змушені ускладнити свою модель, додаючи до Gf і Gc все нові і нові фактори, що відповідають за візуалізацію і короткочасну пам'ять, математичні здібності і т. Д.

багаторівневий

Колосальну спробу побудувати нову психометрическую модель інтелекту зробив Джон Керолл, провівши факторний аналіз результатів більш ніж 460 масових тестів, опублікованих різними групами дослідників за півстоліття. Узагальнивши цей величезний масив даних, в 1983 році вчений запропонував свою схему. Як і у попередників, на нижньому рівні ієрархії Керолла розташувалися вузькі здатності, які вимірюються тестами. На середньому виявилися більш широкі фактори рухомого і кристалізованого інтелекту. На вершині знову запанував таємничий фактор G.

З публікації знаменитої праці Керолла «Когнітивні здібності людини» пройшло більше 30 років, але існування генералізованого інтелекту залишається предметом серйозних суперечок навіть між психологами, які займають дуже близькі позиції. Втім, всі схеми, про які ми ведемо мову, ґрунтуються не стільки на психології, скільки на математичному аналізі. Вони навряд чи здатні пояснити природу того чи іншого чинника, вказати на зміст існуючих зв'язків, та й не прагнуть до цього. Ці моделі залишаються зручною умовністю - навіть в самому складному своєму варіанті, в рамках трирівневої ієрархії Кеттела - Хорна - Керолла (CHC).

Нижчому щаблі в моделі CHC відповідають все ті ж дискретні когнітивні здібності, які можна виміряти тестами, - від лексичного знання до абсолютного слуху, від розуміння механіки і до виконання завдань з прицілюванням. Число їх вже досягло 80 і продовжує збільшуватися з новими дослідженнями. Щаблем вище йдуть десятки більш «широких» чинників, таких як текучий інтелект (Gf) і кристалізований (Gc), зорові (Gv) і слухові (Ga) здатності, короткочасна (Gsm) і довгострокова (Glr) пам'ять і т. Д.

Еволюція моделей Розвиток теорій психометричного інтелекту Еволюція моделей Розвиток теорій психометричного інтелекту. Зверху вниз: однофакторний ієрархія Спірмена, мультифакторна модель Терстоуна, модель Кеттелла - Хорна, модель Керолла і об'єднана модель CTC. (PMA - «первинні ментальні навички»).

множинний

В останні роки психологи з ентузіазмом відкривають все нові і нові види інтелекту. Володіння власним тілом і розуміння «тілесності» інших людей виділяється в тілесний інтелект (BQ); здатності усвідомлювати суспільні цінності і бути відповідальним складають інтелект моральний (MQ). А найбільшу популярність придбав інтелект емоційний (EQ), який визначає здатності розпізнавати емоції оточуючих, їх бажання та очікування, співпереживати, управляти власними емоціями.

В якості окремого виду інтелекту емоційний розглядався ще древніми авторами, але в науці він з'явився в 1960-х і закріпився на початку 1990-х завдяки роботам знаменитого социопсихолога Джона Майера. Справжню ж популярність EQ придбав з виходом однойменної книги наукового журналіста Деніела Гоулман, яка стала міжнародним бестселером і зробила EQ наймоднішою в відділі кадрів темою.

Справжню ж популярність EQ придбав з виходом однойменної книги наукового журналіста Деніела Гоулман, яка стала міжнародним бестселером і зробила EQ наймоднішою в відділі кадрів темою

Чи закінчиться колись ця низка інтелектів, і знайдемо ми таємничий фактор G? Теорія американця Говарда Гарднера заявляє, що подібні пошуки більш-менш безглузді, оскільки ніякого цілісного інтелекту не існує зовсім. Замість універсального G-фактора і набору підрівнів Гарднер ще в 1980-х запропонував розглядати інтелект як дуже широкий набір когнітивних здібностей, які практично не пов'язані один з одним, розкриваючись в різних обставинах, при вирішенні різних завдань то однієї, то іншою стороною. Що ж тоді взагалі вимірюють тести?

стандартизований

Нормальна оцінка в тестах IQ - близько 100: шкала орієнтується на число правильних відповідей, яке за потрібний час встигає знайти більшість (понад 75%) людей певного віку. Однак «правильність» цих відповідей досить відносна. Академік-математик Віктор Васильєв, критикуючи тести IQ, відзначив, що багато хто з питань некоректно сформульовані, можуть мати кілька варіантів рішення, а іноді навіть правильну відповідь не є правильним з строго логічної точки зору.

Наприклад, при виділенні зайвого в ряду «поліно, кліщі, молоток, пила» можна назвати і пилу: це єдиний плоский предмет зі списку. Але більшість, звичайно, обере поліно, демонструючи не лише здатність до узагальнення, а й навик розуміння ситуації, усвідомлення того, що очікується від людини в даному контексті. Пилу можна вибрати і тому, що це єдиний предмет, не пов'язаний з цвяхом, а можна зупинитися і на кліщах, тому що серед інструментів дідуся вони лежали окремо. Але чи буде такий логічний відповідь розумний?

Але чи буде такий логічний відповідь розумний

Цей приклад розкриває дуже важливий нюанс тестів IQ - і того таємничого «інтелекту», який вони вимірюють. Адже сама поява цих тестів історично пов'язано з введенням загального обов'язкового середньої освіти. Викладачам, які вперше зіткнулися з напливом дітей з різних верств суспільства і з різними здібностями, був потрібний простий і зручний в роботі інструмент для поділу учнів на «сильних», «середніх» і «слабких». Для цього французький психолог Альфред Біне і сформулював завдання, вирішення яких вимагало тих самих навичок, що і при навчанні в школі.

Досвідченим шляхом було встановлено середнє число завдань, з якими справляються діти різного віку. І поняття IQ, сформульоване Вільямом Штерном в 1912 році, є відношенням цього середнього результату до того, що демонструє той чи інший учень. Більшість сучасних тестів IQ далеко пішли від тих, що використовувалися сто років тому. Але суть підходу залишилася колишньою: вони вказують швидше на потенційну «здатність до навчання» в колективі, ніж на той інтелект, який як і раніше залишається загадкою навіть для самих високоінтелектуальних дослідників.

психометрический

Уявлення про те, ніби IQ вимірює саме «інтелект», команда американського співтовариства «IQ-експерти» називає поширеним міфом. «Інтелект - поняття відносне. Виміряти його неможливо », - пишуть вони на своєму сайті. Тому найакуратніші фахівці намагаються пояснювати, що тести вимірюють якийсь особливий, психометрический інтелект.

При цьому наголошується, що між IQ і успішністю в школі, а також подальшими успіхами в житті існує цілком достовірна кореляція. Коефіцієнт нижче певного рівня вказує на малоймовірну результативність, вище 120 - не дає ніяких гарантій на успіх. Але в межах невеликих відхилень від середнього передбачити можна багато.

Тому для багатьох практичних застосувань тести IQ зручні, і відділ кадрів користується ними не дарма. Вони дозволяють оцінити здібності людини не тільки мислити, але і робити це відповідно до соціальним контекстом - що зазвичай і потрібно при прийомі на роботу. Природа і модель інтелекту відділ кадрів не цікавить зовсім - але він в цьому і не потребує. Електрик може виміряти силу струму, не надто вдаючись у те, що ж це таке. Природа гравітації досі залишається об'єктом безлічі ідей і гіпотез, що не заважає фіксувати її з величезною точністю і використовувати в науці і техніці. Ми не знаємо, що таке розум і чи існує універсальний G-інтелект. Але оцінити різні аспекти його роботи допоможуть тести.

Стаття «Що вимірюють тести інтелекту» опублікована в журналі «Популярна механіка» ( №2, Березень 2016 ).

Тонкощі тестів IQ | Журнал Популярна Механіка

Щоб обгрунтовано пишатися своїм високим коефіцієнтом інтелекту, треба відповісти на одне просте запитання: а що ж це таке - інтелект?

Мало знайдеться занять дурніші, ніж мірятися, у кого IQ більше. Але мало і справ цікавіше: ми легко миримося з тим, що хтось вище нас зростанням або краще розбирається в автомобілях, але ось чужий інтелект не дає нам спокою. Як зазначав один філософ, все скаржаться на погану пам'ять і ніхто - на брак розуму.

Не дивно, що спроби узгодити уявлення про інтелект тривають вже не одне тисячоліття, а правомірність тестів викликає запеклі суперечки більше сотні років. Перша група заперечень пов'язана саме з нашим особливим внутрішнім ставленням до цієї теми. Питання спадкування інтелекту, статевих, соціальних і расових відмінностей стають тут настільки слизькими, що ступати в цю область зовсім не рекомендується. Але все ж головна претензія до будь-яких вимірах інтелекту - методологічна. Адже перш ніж ми візьмемося щось оцінювати, нам треба зрозуміти, що саме ми розглядаємо і що означатиме дана оцінка. Щоб виміряти аршином Росію, треба пояснити, що ми під цим розуміємо. Протяжність кордону? Площа, населення, товарообіг? А як виміряти історичний досвід або досягнення культури? Те ж і з інтелектом: в принципі, виміряти його можна за півгодини, відповівши на питання тесту IQ і отримавши свої законні бали. Але про що вони говорять?

народний розум

народний розум

Найпростіший спосіб дізнатися, що ж таке розум і інтелект, - просто запитати про це кого-небудь. Така робота була пророблена в 1980-х, і в опитуванні про якості розумної людини брали участь жителі десятків країн світу. Всі озвучені варіанти дозволили виділити дві складові побутового розуміння інтелекту - «технологічну» і «соціальну», хоча у різних народів акцент може робитися то на одну, то на іншу групу. У відповідях, які давали жителі Росії, вчені виділили п'ять ключових факторів інтелектуальності: соціально-етичний (доброта і порядність), культурний (освіченість і творчість), соціальну компетентність (товариськість і гумор), досвідченість (працездатність і вміння) і самоорганізацію (практичність і логіку).

Двохфакторну

Навіть на перший погляд інтелект виглядає поняттям надто розпливчастим. Ніхто не сперечатиметься, що розумний математик, який довів зубодробильну гіпотезу Пуанкаре - незважаючи на те що з людьми він спілкується гірше п'ятирічної дитини. Але навряд чи варто вважати дурним і менеджера, який нездатний відрізнити Рімана від Фейнмана, зате спритно координує роботу колективу над складним проектом. Або навіть амазонского аборигена, якого одно лякають і математика, і великі колективи.

Схоже, що інтелект повинен містити як мінімум два фактори, один з яких визначає якийсь загальний рівень розумових здібностей, а другий пов'язаний з успішністю дій в будь-якої конкретної області. І якщо загальний рівень залишається розпливчастим і не піддається вимірам, то, може, ми зможемо підібратися до нього, оцінюючи специфічні здібності?

І якщо загальний рівень залишається розпливчастим і не піддається вимірам, то, може, ми зможемо підібратися до нього, оцінюючи специфічні здібності

Більше століття назад такі пошуки почав англійський психолог Чарльз Спирмен, який вказав, що ізолювати і виявити вплив двох чинників можна при порівнянні результатів двох пов'язаних тестів здібностей. Перший фактор - генералізований (G) інтелект - проявиться в обох тестах, а другий, специфічний (S), буде унікальний для кожного з них. Припустимо, перевіривши навички в області арифметики і навігації, ми виявимо, що математик чудово проявить себе в першому і погано - у другому, а житель Амазонії навпаки. Статистична обробка таких результатів теоретично дозволить нам виділити вплив S-фактора і залишити «чистий» G-інтелект.

Звучить розумно, але всі спроби намацати фактор G ні до чого не приводили. Аналіз раз по раз вказував, що за результатами різних тестів інтелекту не може лежати один спільний корінь. Намагаючись підігнати теорію під ці дані, Спирмен регулярно ускладнював свою двухфакторную модель. Його найпростіша двоступенева ієрархія доповнилася цілим рівнем проміжних факторів, які повинні відповідати за групи здібностей: лінгвістичні, математичні, логічні та ін.

Спрощена модель Скорочена схема багатофакторного інтелекту Кеттела - Хорна - Керолла Спрощена модель Скорочена схема багатофакторного інтелекту Кеттела - Хорна - Керолла. Число конкретних вимірних навичок в моделі досягає 80, а й груп факторів запропоновано чимало.

багатофакторний

Методику ізолювання факторів Спірмена в 1931 році переглянув шведсько-американський психолог Луїс Терстоуна. Він ввів в арсенал психології статистичні процедури багатофакторного аналізу і провів велике дослідження з залученням півсотні різних тестів інтелекту. На цій основі Терстоун виділив сім «первинних ментальних чинників», кожен з яких відповідає за свою групу здібностей нижчого ієрархічного рівня. Сюди входять просторова візуалізація, арифметичні здібності, вербальне розуміння, асоціативна пам'ять і т. П.

На відміну від простої і ясної концепції Спірмена, такий підхід заперечує інтелект як щось, що має єдину основу і природу. Він стає чимось умовним, об'єднуючим дію мінімум декількох незалежних один від одного первинних факторів, вище яких немає ніякого універсального G-фактора. Однак і цей погляд опровергался, з одного боку, більш уважним аналізом даних самого Терстоуна, а з іншого - нові експерименти. Вони показали, що багато первинні фактори не так вже й незалежні.

Вони показали, що багато первинні фактори не так вже й незалежні

Поєднати обидва підходи постарався англієць Раймонд Кеттел, який відмовився від уявлення про G-інтелекті і розділив його на дві складові: рухливий (Gf) і кристалізований (Gc). Перший, по Кеттела, визначає здібності до навчання, до міркування і мислення, до розпізнавання зв'язків і закономірностей. Другий пов'язаний з накопиченням знань, їх осмисленням і вербалізацією, витягом з пам'яті і застосуванням. Згодом Кеттел і його учень Джон Хорн також були змушені ускладнити свою модель, додаючи до Gf і Gc все нові і нові фактори, що відповідають за візуалізацію і короткочасну пам'ять, математичні здібності і т. Д.

багаторівневий

Колосальну спробу побудувати нову психометрическую модель інтелекту зробив Джон Керолл, провівши факторний аналіз результатів більш ніж 460 масових тестів, опублікованих різними групами дослідників за півстоліття. Узагальнивши цей величезний масив даних, в 1983 році вчений запропонував свою схему. Як і у попередників, на нижньому рівні ієрархії Керолла розташувалися вузькі здатності, які вимірюються тестами. На середньому виявилися більш широкі фактори рухомого і кристалізованого інтелекту. На вершині знову запанував таємничий фактор G.

З публікації знаменитої праці Керолла «Когнітивні здібності людини» пройшло більше 30 років, але існування генералізованого інтелекту залишається предметом серйозних суперечок навіть між психологами, які займають дуже близькі позиції. Втім, всі схеми, про які ми ведемо мову, ґрунтуються не стільки на психології, скільки на математичному аналізі. Вони навряд чи здатні пояснити природу того чи іншого чинника, вказати на зміст існуючих зв'язків, та й не прагнуть до цього. Ці моделі залишаються зручною умовністю - навіть в самому складному своєму варіанті, в рамках трирівневої ієрархії Кеттела - Хорна - Керолла (CHC).

Нижчому щаблі в моделі CHC відповідають все ті ж дискретні когнітивні здібності, які можна виміряти тестами, - від лексичного знання до абсолютного слуху, від розуміння механіки і до виконання завдань з прицілюванням. Число їх вже досягло 80 і продовжує збільшуватися з новими дослідженнями. Щаблем вище йдуть десятки більш «широких» чинників, таких як текучий інтелект (Gf) і кристалізований (Gc), зорові (Gv) і слухові (Ga) здатності, короткочасна (Gsm) і довгострокова (Glr) пам'ять і т. Д.

Еволюція моделей Розвиток теорій психометричного інтелекту Еволюція моделей Розвиток теорій психометричного інтелекту. Зверху вниз: однофакторний ієрархія Спірмена, мультифакторна модель Терстоуна, модель Кеттелла - Хорна, модель Керолла і об'єднана модель CTC. (PMA - «первинні ментальні навички»).

множинний

В останні роки психологи з ентузіазмом відкривають все нові і нові види інтелекту. Володіння власним тілом і розуміння «тілесності» інших людей виділяється в тілесний інтелект (BQ); здатності усвідомлювати суспільні цінності і бути відповідальним складають інтелект моральний (MQ). А найбільшу популярність придбав інтелект емоційний (EQ), який визначає здатності розпізнавати емоції оточуючих, їх бажання та очікування, співпереживати, управляти власними емоціями.

В якості окремого виду інтелекту емоційний розглядався ще древніми авторами, але в науці він з'явився в 1960-х і закріпився на початку 1990-х завдяки роботам знаменитого социопсихолога Джона Майера. Справжню ж популярність EQ придбав з виходом однойменної книги наукового журналіста Деніела Гоулман, яка стала міжнародним бестселером і зробила EQ наймоднішою в відділі кадрів темою.

Справжню ж популярність EQ придбав з виходом однойменної книги наукового журналіста Деніела Гоулман, яка стала міжнародним бестселером і зробила EQ наймоднішою в відділі кадрів темою

Чи закінчиться колись ця низка інтелектів, і знайдемо ми таємничий фактор G? Теорія американця Говарда Гарднера заявляє, що подібні пошуки більш-менш безглузді, оскільки ніякого цілісного інтелекту не існує зовсім. Замість універсального G-фактора і набору підрівнів Гарднер ще в 1980-х запропонував розглядати інтелект як дуже широкий набір когнітивних здібностей, які практично не пов'язані один з одним, розкриваючись в різних обставинах, при вирішенні різних завдань то однієї, то іншою стороною. Що ж тоді взагалі вимірюють тести?

стандартизований

Нормальна оцінка в тестах IQ - близько 100: шкала орієнтується на число правильних відповідей, яке за потрібний час встигає знайти більшість (понад 75%) людей певного віку. Однак «правильність» цих відповідей досить відносна. Академік-математик Віктор Васильєв, критикуючи тести IQ, відзначив, що багато хто з питань некоректно сформульовані, можуть мати кілька варіантів рішення, а іноді навіть правильну відповідь не є правильним з строго логічної точки зору.

Наприклад, при виділенні зайвого в ряду «поліно, кліщі, молоток, пила» можна назвати і пилу: це єдиний плоский предмет зі списку. Але більшість, звичайно, обере поліно, демонструючи не лише здатність до узагальнення, а й навик розуміння ситуації, усвідомлення того, що очікується від людини в даному контексті. Пилу можна вибрати і тому, що це єдиний предмет, не пов'язаний з цвяхом, а можна зупинитися і на кліщах, тому що серед інструментів дідуся вони лежали окремо. Але чи буде такий логічний відповідь розумний?

Але чи буде такий логічний відповідь розумний

Цей приклад розкриває дуже важливий нюанс тестів IQ - і того таємничого «інтелекту», який вони вимірюють. Адже сама поява цих тестів історично пов'язано з введенням загального обов'язкового середньої освіти. Викладачам, які вперше зіткнулися з напливом дітей з різних верств суспільства і з різними здібностями, був потрібний простий і зручний в роботі інструмент для поділу учнів на «сильних», «середніх» і «слабких». Для цього французький психолог Альфред Біне і сформулював завдання, вирішення яких вимагало тих самих навичок, що і при навчанні в школі.

Досвідченим шляхом було встановлено середнє число завдань, з якими справляються діти різного віку. І поняття IQ, сформульоване Вільямом Штерном в 1912 році, є відношенням цього середнього результату до того, що демонструє той чи інший учень. Більшість сучасних тестів IQ далеко пішли від тих, що використовувалися сто років тому. Але суть підходу залишилася колишньою: вони вказують швидше на потенційну «здатність до навчання» в колективі, ніж на той інтелект, який як і раніше залишається загадкою навіть для самих високоінтелектуальних дослідників.

психометрический

Уявлення про те, ніби IQ вимірює саме «інтелект», команда американського співтовариства «IQ-експерти» називає поширеним міфом. «Інтелект - поняття відносне. Виміряти його неможливо », - пишуть вони на своєму сайті. Тому найакуратніші фахівці намагаються пояснювати, що тести вимірюють якийсь особливий, психометрический інтелект.

При цьому наголошується, що між IQ і успішністю в школі, а також подальшими успіхами в житті існує цілком достовірна кореляція. Коефіцієнт нижче певного рівня вказує на малоймовірну результативність, вище 120 - не дає ніяких гарантій на успіх. Але в межах невеликих відхилень від середнього передбачити можна багато.

Тому для багатьох практичних застосувань тести IQ зручні, і відділ кадрів користується ними не дарма. Вони дозволяють оцінити здібності людини не тільки мислити, але і робити це відповідно до соціальним контекстом - що зазвичай і потрібно при прийомі на роботу. Природа і модель інтелекту відділ кадрів не цікавить зовсім - але він в цьому і не потребує. Електрик може виміряти силу струму, не надто вдаючись у те, що ж це таке. Природа гравітації досі залишається об'єктом безлічі ідей і гіпотез, що не заважає фіксувати її з величезною точністю і використовувати в науці і техніці. Ми не знаємо, що таке розум і чи існує універсальний G-інтелект. Але оцінити різні аспекти його роботи допоможуть тести.

Стаття «Що вимірюють тести інтелекту» опублікована в журналі «Популярна механіка» ( №2, Березень 2016 ).

Протяжність кордону?
Площа, населення, товарообіг?
А як виміряти історичний досвід або досягнення культури?
Але про що вони говорять?
І якщо загальний рівень залишається розпливчастим і не піддається вимірам, то, може, ми зможемо підібратися до нього, оцінюючи специфічні здібності?
Чи закінчиться колись ця низка інтелектів, і знайдемо ми таємничий фактор G?
Що ж тоді взагалі вимірюють тести?
Але чи буде такий логічний відповідь розумний?
Протяжність кордону?
Площа, населення, товарообіг?