Банківська дерегулювання

Здоров'я економіки залежить від нормальної роботи банківської системи, а нормальна робота банківської системи можлива тільки в умовах здорової економіки. Тим часом ми до сих пір продовжуємо стикатися з наслідками фінансової кризи, головними з яких є високі рівні боргу і низькі темпи зростання в найбільших економічно розвинених країнах. В останні десять років чимало уваги було приділено посилення регулювання банківського сектора, що сприяло "боргової розвантаження" банків і поліпшення ними показників достатності капіталу і ліквідності в рамках вимог стандартів Базель 3 (див. Черговий доповідь БМР про прогрес переходу банків на стандарти Базель 3). В даний момент найбільші національні банківські системи виглядають набагато більш підготовленими до потенційного системному стресу, причиною якого можуть стати фінансові та економічні шоки.

Однак не скрізь зусилля по зміцненню банківського сектора були однаково успішними. Останні політичні події в Італії знову змусили говорити про взаємну залежність балансів італійських банків та їх вкладень в італійські держоблігації. Процедури по порятунку італійських банків, проведені за рахунок роздрібних утримувачів їхніх облігацій (bail-in), викликали невдоволення багатьох виборців (див. The Real Cause of the Italian Bank Bailouts and Euro Banking Troubles ). Поява пропозицій коаліційного уряду Італії списати держборг на 250 млрд євро і реалізувати програму фіскальної експансії (що привело б до порушення бюджетних правил Євросоюзу) спровокувало різке зростання доходностей італійських держоблігацій. Протягом досить тривалого часу найбільшим покупцем італійського держборгу залишався ЄЦБ, і загроза нового європейського боргового та банківської кризи цілком може змусити регулятора відмовитися від ідеї згортання програми монетарного стимулювання. Євросоюзу не вдалося досягти значних успіхів у частині реструктуризації і рекапіталізації європейської банківської системи, що, можливо, частково пояснює і низькі темпи зростання європейської економіки. Через проблеми із залученням доларового фондування європейські банки вже на ранніх етапах глобального і європейського фінансової кризи почали скорочувати кредитування іноземних контрагентів, і до цього дня кредитна активність європейських банків залишається низькою.

На даний момент сумарний обсяг прострочених кредитів в банківській системі єврозони оцінюється в 1 трлн євро, з яких одна третина припадає на італійські банки.

Індекс банків єврозони

Джерело: Bloomberg

Очищення системи від непрацюючих кредитів є для регуляторів ключовим завданням, безпосередньо пов'язаної з необхідністю запобігання нескінченного "омолодження" кредитних портфелів і освіти зомбі-корпорацій і зомбі-банків. Ліквідація активів проблемних банків дозволить підвищити ефективність банківської системи і "прочистити" канали фінансування, відкривши дорогу для більш продуктивного використання ліквідованих активів шляхом їх інвестування в реальну економіку. Після фінансової кризи в Японії, призвів до обвалу японського фондового ринку в 1989 р, нездатність влади провести реструктуризацію банківської системи країни стала однією з причин "втрачених десятиліть". Проблема єврозони зараз полягає в тому, що відсутність банківського союзу (що не дозволяє зупинити процес "фінансової балканизации") і фіскального союзу ускладнює завдання очищення банківської системи від непрацюючих кредитів та її реструктуризації. Європейська комісія нещодавно опублікувала доповідь і план подальших заходів зі скорочення частки прострочених кредитів, що включає створення компаній з управління активами, на які будуть переведені проблемні активи банків з метою зниження невизначеності щодо якості банківських активів. Утворення таких компаній може прискорити процес реструктуризації банків з високим рівнем проблемних активів, що має сприяти стабілізації національних банківських систем країн ЄС та усунення перешкод на шляху припливу нових кредитів в економіку. Банк Англії розробив ряд заходів по обмеженню негативних наслідків банкрутства банків, включаючи "Бейл-ін", викуп активів приватним сектором, а також створення "бридж-банків" і спеціалізованих структур з управління активами.

Влада США, навпаки, дуже швидко почали вживати заходів для боротьби з наслідками кризи 2007-2008 рр. для банківської системи країни. Перший пакет заходів, що включав широкі гарантії по банківських рахунках і фондам грошового ринку, а також надання ліквідності Федрезерву, виявився недостатнім. 3 жовтня 2008 року була затверджена американська програма викупу проблемних активів (TARP) (докладніше про хронологію кризи см. The Financial Crisis Five Years Later ). Інвестиційні програми TARP забезпечили капіталом понад 700 банків США, які, в свою чергу, через кредитування та інвестування, змогли підтримати економіку країни, включаючи автомобільну промисловість (реструктуризація GM і Chrysler). До теперішнього момент банки вже повернули більшу частину коштів, наданих їм Мінфіном США.

На піку кризи на банки, які взяли участь у програмі TARP, припадало понад 98% всіх активів американської банківської системи, а максимальний обсяг виданих в рамках TARP коштів склав 238 млрд дол. Для усунення основних причин кризи була перероблена нормативно-правова база, зокрема, прийняті закон Додда-Франка (2010) та правило Волкера, розроблені з метою зниження ризиків у фінансовій і банківській системі. Ці заходи сприяли відновленню зростання кредитування і відновленню економіки США, яке почалося в кінці 2009 р і триває досі (на даний момент це один із самих довгих періодів економічного зростання з часів Другої світової війни).

Реформа включала такі заходи, як завчасна розробка організаціями планів виходу з кризової ситуації, створення уповноваженого органу з ліквідації збанкрутілих організацій і використання процедури "Бейл-ін". Питання про те, наскільки ефективними виявилися заходи, покликані не допустити банкрутства найбільших системоутворюючих організацій, залишається відкритим, оскільки в банківській галузі як і раніше домінують великі банки, і "ризик концентрації" очевидний (докладніше див. Пропозиції ФРБ Міннеаполіса ). Більш цинічної точки зору дотримується політичний і фінансовий оглядач Метт Тайббі. На його думку, після "порятунку Уолл-стріт" за рахунок федерального бюджету система стала потребувати постійної державної підтримки, яка в цілому працює на принципах фінансової піраміди (див. Secrets and Lies of the Bailout ).

Цікаво, що Палата представників Конгресу США сьогодні голосує за схваленим Сенатом законопроекту, що скасовує ряд положень закону Додда-Франка про реформу фінансового сектора. Нагадаємо, це черговий крок у реалізації плану Дональда Трампа з дерегулювання галузі, хоча стало чи регулювання надмірним і обтяжливим - спірне питання. Зокрема, Трамп має намір звільнити регіональні і місцеві банки від найбільш жорстких вимог закону Додда-Франка, хоча обсяги кредитів, що видаються місцевими банками, в останні два роки зростають в середньому на 8% в рік, а заборгованість домогосподарств в США знаходиться на рекордно високому рівні . Прискорити зростання кредитування на поточному етапі економічного циклу можна тільки за рахунок ослаблення стандартів оцінки платоспроможності позичальників, що збільшить ризики для фінансової стабільності. Президент ФРБ Клівленда Лоретта Местер в своєму виступі недавно відзначила, що "було б помилкою згортати вжиті після фінансової кризи заходи, які сприяли підвищенню стійкості фінансової системи".

Індекс банків США

Джерело: Bloomberg

Можливо, не дивлячись на вжиті реформи, уникнути чергової фінансової кризи не вдасться. Але кризи закладені в самій природі функціонування фінансової системи. На думку ряду оглядачів, СВЕРХМЯГКАЯ монетарна політика центробанків - одна з причин роздування цін на активи і зростання фінансіалізації найбільших економік, обтяжених надмірною борговим навантаженням і високою заборгованістю по кредитах . Банки грають найважливішу роль в підтримці ефективності реального сектора економіки, а здорові балансові показники - це запорука того, що він буде отримувати постійний приплив інвестицій і демонструвати високу продуктивність.