Одеса: смерть або відродження «міста мрій»? 2000.ua

1. Лимони для генетичних оптимістів
2. Стратегія або гасло?
3. Заміряємо індекс щастя
4. Наш головний ресурс

На моєму робочому столі поруч опинилися об'ємна папка з матеріалами «Одеса-2022. Місто, в якому хочеться жити »(стратегія економічного і соціального розвитку) і презентабельна книга« Одеса - велич і смерть «міста мрій» американського історика і публіциста Чарльза Кінга.

Відклавши убік папку зі стратегією розвитку міста, розуміючи з накопиченого досвіду, що знаходяться в ній матеріали і сама стратегія мало чим відрізняються від багатьох десятків подібних документів, з якими я знайомився і які аналізував за останні роки, - приступив до читання книги.

Безумовно, це змістовна робота, правдиво і аргументовано розповідає про суперечливі процеси, що відбуваються в моїй рідній Одесі. Вдало підібрані факти її минулого і теперішнього життя, переконливо показують їх історичну взаємозв'язок і вплив на розвиток міста в різні періоди, роблять книгу читабельною і корисною для розуміння феномену Одеси в минулому і безперспективною траєкторії її розвитку за останні два десятиліття. Книга вигідно відрізняється від історико-краєзнавчої літератури, якої заповнені книжкові прилавки нашого міста і в якій доморослі «краєзнавці» і «історики» з ентузіазмом пишуть про все і про всіх, хто має хоч якесь відношення до колишньому величі Одеси. Але нічого не говориться про її сьогодення і майбутнє.

Причина такого ностальгічного письменницького буму очевидна - йде процес комерціалізації славної історії міста, перетворюючи її в ходовий товар, і одночасно відводячи громадян від сучасних проблем розвитку Одеси, життєвих проблем самих одеситів.

У той же час висновки Чарльза Кінга здалися мені одноплоскостнимі, що не відображають весь спектр проблем і процесів, що відбуваються в багатогранному і багатофункціональному міському організмі. В останньому розділі під назвою «Сутінки» автор робить висновок: «Одеса, тепер опинившись в новій державі і при менш обтяжливому спадщині свого далекого минулого і вже не претендуючи на звання міста майбутнього, в багатьох сенсах стала містом сутінків».

Лимони для генетичних оптимістів

Визначення майбутнього Одеси як «смерть міста мрій» і «сутінки» для мене, що віддав більшу частину свого життя розвитку рідного і коханого міста, неприйнятні і в ряді випадків бездоказові.

По-перше, висновки не враховують ментальність справжніх одеситів, їх творчу енергію, величезний людський потенціал, нетлінне культурну та наукову спадщину, залишки промислового і транспортного потенціалу, даного Богом і вигідним географічним положенням.

По-друге, історико-економічні дослідження переконливо доводять, що будь-яка територія, як і будь-яке місто на нашій планеті, схильні до внутрішньої циклічності росту і занепаду, потім відродження. На що, безумовно, впливають зовнішні фактори. Саме ці процеси визначили сьогоднішні «сутінки» нашого міста. Так, це занепад, але при розумінні глибинних причин завжди можна знайти шляхи до підйому і відродження, адже ми, одесити, - генетичні оптимісти і завжди в, здавалося б, безвихідних положеннях керувалися нашої одеської аксіомою: «З кожного лимона можна зробити лимонад». І робили ...

Нам просто необхідно відмовитися від пасивної позиції, коли на чільне управлінських зусиль ставиться пропаганда минулого в надії, що виникли проблеми розсмокчуться самі по собі. Вкрай важливо перестати чекати допомоги згори - від Києва, від Євросоюзу, від деяких «безкорисливих» інвесторів. Це тупиковий шлях від «сутінків» до «глибокої ночі».

Керівництву міста, міський еліті необхідно зрозуміти, що ми живемо в період глобальних економічних і політичних змін - як в країні, в світі, так і в самому місті. Головне - не проспати цих змін, адекватно реагувати на те, що відбувається, визначити шляхи розвитку Одеси на найближчу і віддалену перспективу.

Сьогодні все міста і території Європи вступають у запеклу конкуренцію один з одним за право мати майбутнє. В умовах глобалізаційних процесів, що охопили світ, що затверджується на планеті інформаційного суспільства, шанси зрівнюються. Чи буде процвітати та чи інша територія або місто - перш за все залежить від обраного шляху їх стратегічного розвитку, від компетентності і політичної волі керівництва, місцевої еліти і, безумовно, активності і пасіонарності місцевого населення.

Одеса з космосу

Основними інструментами для «забезпечення майбутнього» міста або території є не наявність чудового минулого, транспортних шляхів або природних ресурсів, а самоорганізація місцевої громади в питаннях бачення конкретних цілей і завдань свого розвитку, розробка стратегічного плану, пошук шляхів їх реалізації і досягнення поставлених цілей.

Як показує досвід стратегічного, ринкового планування в Європі, перше, з чого починається цей процес, - з проведення всеосяжного аудиту території, міста для отримання необхідних даних про реальний стан справ у всіх сферах життєдіяльності. Починаючи від діючих планів розвитку, директивних документів, демографії і закінчуючи оцінкою якості життя та індексу рівня щастя в місті.

Зробимо спробу пройти цим шляхом і почнемо з документа, затвердженого на сесії міської ради в квітні 2013 року, потім актуалізованого в грудні 2016 року: «Стратегія економічного і соціального розвитку міста Одеси до 2022 року».

Стратегія або гасло?

Основою для цього документа послужила Концепція стратегічного розвитку міста під креативною назвою «Одеса - місто, в якому хочеться жити», затверджена розпорядженням мера в квітні 2012 року. Потім вона обросла цифрами (без будь-яких розрахунків), історичними довідками і побажаннями (що б хотілося зробити для реалізації винесеного в заголовок гасла), і в квітня 2013 року сесія міської ради, без внесення будь-яких істотних корективів в саму концепцію, затвердила її вже як «Стратегію економічного і соціального розвитку міста Одеси до 2022 року». У стратегії сказано, що це «плановий документ найвищого рівня, що сприяє значному підвищенню якості життя одеситів, комплексному, збалансованому розвитку міста та збереження історичних традицій Одеси».

Були визначені етапи досягнення поставленої креативної мети: І-й етап 2013-2015 рр., ІІ-й етап 2016-2018 рр., ІІІ-й етап 2019-2022 рр. і дано саме оптимістичне заключне твердження, що «можливі ризики - відсутні».

Місія міста в майбутньому затверджена як «Одеса - місто, в якому хочеться жити». Правда, без уточнення, за рахунок яких механізмів і капіталовкладень ця мета буде досягнута, за рахунок яких коштів будуть жити городяни, який буде соціальний статус одеситів в такому ще далекому, але вже близькому 2022 році.

За три наступні роки ніхто з міських керівників навіть не згадав про «документі найвищого рівня». Здавалося, доля цього чергового документа, як і більш ніж двох десятків подібних, затверджених на сесії міста, прийнятих рішень парламенту і уряду України з розвитку Одеси за останні 25 років, зумовлена ​​- піти в небуття, завмерши на полицях міського архіву.

За ідеологією, суті і практичної цінності цього документа це було б правильно. Адже країна, регіони, міста, конкретні люди ось уже понад два десятиліття живуть без чітких орієнтирів, перспектив на найближче і віддалене майбутнє. Суспільство (від державної еліти до простого громадянина) адаптувалося до цієї ситуації, як і до постійної зміни державного ладу, системи влади, бездарної системі державного управління, спонтанного короткострокового підйому і обвалу економіки країни. У цій ситуації нікому немає діла ні до яких реальних стратегій, головне - вижити.

Але в листопаді 2016 го стратегія раптом знову привернула увагу можновладців, і вже в грудні її вдруге затвердили на сесії міськради. Правда, в назву було додано (в дужках) слово «актуалізована».

Я уважно проаналізував актуализированную стратегію і документ, затверджений у 2013 році. І будь-яких істотних коригувань практично не виявив. А вони (особливо ті, які стосуються підходів до визначення проблем розвитку, постановки стратегічних цілей, ідеології побудови і термінів досягнення поставлених завдань) обов'язково повинні мати місце.

Адже за останні роки відбулися воістину тектонічні зрушення в політичній, економічній, соціальній, демографічній і інших сферах життя країни, суспільства, міста, конкретної людини. Але цей вже доконаний факт не бентежить ні високотітулованних розробників, ні керівництво Одеси. Більш того, нікого з них не змушує задуматися то, що перший етап (2013-2015 рр.) Реалізації стратегічних планів вже рік тому закінчився, і за всіма канонами стратегічного планування та виконання наміченого необхідно провести адміністративний і економічний аудит пройденого шляху, оптимізувати траєкторію руху до поставленої мети. Але цього апріорі немає.

А що ж ми маємо в Одесі за підсумками 2016 року в порівнянні з 2012-м - відправною точкою стратегії (наводжу реальні показники, що враховують інфляційні процеси, різке падіння курсу гривні і т.д.):

• практично дворазове зниження обсягів реалізації промислової продукції (в дол. США). Капітальні інвестиції впали в 4 рази, вантажні перевезення скоротилися майже на 23%;
• за підсумками 2012 року прямі іноземні інвестиції становили 745,3 млн. дол., а за підсумками 2016- го - 545 млн. дол .;
• істотне скорочення зовнішньоекономічної діяльності міста (експорт впав на 27%, імпорт - на 75%). Це в свою чергу відбилося і на обсягах роздрібного товарообороту підприємств міста - дворазове скорочення в доларовому еквіваленті;
• соціальні показники так само сумні. Середньомісячна номінальна зарплата з 353 дол. Впала до 177 дол .; прийнято в експлуатацію загальної житлової площі на 10% менше, ніж у 2012 році;
• скорочується населення: хоч і незначно (близько 6 тис. осіб), але тенденція стійка і дуже серйозна.

Відреагувати на зміни (відкоригувавши шляху реалізації стратегії) у нинішньої міської влади можливості немає. І ось чому.

Будь-яка стратегія розвитку, яка претендує на успішність, повинна ґрунтуватися на розумінні тенденцій, можливостей і ризиків на шляху до досягнення поставленої мети. А що ж ми бачимо в нашому документі?

У розділі «Характеристика конкурентних переваг та обмежень перспективного розвитку міста (SWOT-аналіз)» наскірдован перелік нібито факторів без будь-якого аналізу. І головне - не визначено, на які процеси вони можуть впливати. Наведу кілька прикладів так званих «сильних сторін у розвитку міста»: «безкоштовне бюветне водозабезпечення», «наявність декількох десятків міст-побратимів», «використання гуманного методу зниження чисельності безпритульних тварин» ... І таких «переваг» - близько 15% від загального числа зазначених в документі.

У підрозділі «Можливості та загрози» картина аналогічна. Якщо мова йде про можливості, то це в основному ефемерні можливості і благі побажання. Реальні ж загрози - стійкі негативні тенденції в розвитку міста ( «збільшення частки населення пенсійного віку і як наслідок демографічне напруга», «зростання енергетичної залежності економіки міста» і ряд інших серйозних ризиків) тільки констатуються, без будь-яких пропозицій щодо їх зменшення.

Але це не помилки і не випадковості - це методика бездумного і формального нагромадження сьогохвилинних проблем, поточних питань, а не стратегічний аналіз. Вона веде в результаті не до визначень і досягненням стратегічних цілей розвитку, а до яскравих гасел недосяжного. Саме тому стратегія - це суцільне «Підвищення», «покращення», «розвиток», «удосконалення», «оптимізація» і т.д. - набір загальновідомих універсальних штампів, що маскують відсутність професіоналізму в роботі.

Так що ж актуалізовано в стратегії 2013 року до суті:

• змінили преамбулу (вступ) - додали кілька фраз про Стратегію-2020 Президента України та інших нормативно-правових документах, прийнятих за останні три роки;
• додали «креатив» - інвестиційну концепцію «Одеса 5Т» (технології, туризм, транспорт, торгівля, довіру (trust). Що це, для чого, для кого - одному Богу або її автору відомо, так як в документі, крім картинок з її зображенням, абсолютно нічого не має
• в першому розділі (діагностика початкових умов розвитку міста) внесли коректування в статистичні дані, додали підпункт - інформацію, присвячену ІТ-сектору. Але по суті це більше схоже на рекламу ІТ-компаній, а не на удосконалення документа. Розділ набагато скоротився (з 39 сторінок до 22), особливо це стосується житлового фонду, так як тут мало позитиву, точніше, його немає зовсім. І як наслідок розділ став ще більш формальним;
• всі інші розділи - без змін (структура, зміст, наповнення той же), лише деякі косметичні правки і оновлення картинок;
• викликала здивування актуалізація розділу 3 «Стратегічне бачення розвитку Одеси». Він став аж на одну сторінку (був на шість) - просто нема про що писати, щоб не стало видіння - глаукома непрофесіоналізму і формалізму. Як то кажуть, коментарі зайві;
• в найголовнішої частини документа, присвяченій стратегічного плану дій, так само все по-старому - набір гасел, нездійсненних і безпідставних завдань і цілей;
• як і очікувалося, «актуалізували» етапи реалізації стратегії. Особливо показова «актуалізація» І етапу (2013-2016 роки), тобто 2015 рік замінений на 2016-й. А повинна бути не заміна, а звіт про виконання, але його, природно, немає, так як стратегія не передбачає ніяких дій і рішень по виникаючих проблем і ризиків. На думку її розробників, вона самодостатня і ніякого відношення до реального життя не має!
• а що ж з цільовими індикаторами? Їх теж злегка «актуалізували» - трохи зменшили «апетити» зростання всіх економічних і соціальних показників (з 150, 200 і 250 відсотків зростання на 20, 30, 50%), хоча спокійно могли і примножити їх - все одно це ніякого значення не має .

Але, мабуть, найбільш інтригуючим становищем стратегії є те, що у всіх міркуваннях, посиланнях і визначеннях головних цілей розвитку міста ніде не згадується про Одеську область. Невже у розробників такого важливого документа немає розуміння, що розвиток міста немислимо без інтенсивних соціально-економічних зв'язків з Одеською регіоном, з Чорноморському, Південним, з іншими сусідами, без розвитку приміської зони? Що майбутнє міста, стратегія його розвитку органічно пов'язані з Великою Одесою як економічної, транспортної, соціальної, рекреаційної та демографічної агломерацією.

Загальний висновок з проведеного аналізу цього документа, на жаль, більш ніж сумна - це не робоча стратегія, це не той шлях, по якому повинен рухатися наше місто від «сумерок» до відродження. Це формально-бюрократичний документ, розроблений і затверджений сесією міської ради не для справи, а для «галочки», для звіту, що він є. Його ринкова ціна порівнянна з вартістю кілограмів паперу цього документа, зданого в макулатуру.

Але тут виникає питання, чому після трьох років небуття «Стратегії» зразка 2013 року, коли вона спокійно припадала пилом в архіві, потрібна була її актуалізація?

Як ви пам'ятаєте, Стратегія економічного і соціального розвитку міста Одеси до 2022 року була затверджена в квітні 2013 року, в період правління «злочинний режим» і його ставленика - мера Одеси. Нагадаю, що в січні 2015 року Указом Президента України було затверджено Стратегію сталого розвитку «Україна-2020». Основа, базові принципи цієї стратегії - неухильне виконання положень підписаного меморандуму з МВФ, Угоди про асоціацію між Україною та ЄС і ряду пунктів «Коаліційної угоди» нині полуразвалившейся парламентської коаліції. У своїй книзі «Круте піке» я провів детальний аналіз цього документа з висновком, що Стратегія-2020 апріорі не тягне на поняття стратегії взагалі. Але надійшла команда зверху актуалізувати всі наявні в країні «стратегії» під затверджену Указом Президента України та ухвалювані за ці роки нормативні документи уряду.

І процес пішов, тепер наше місто, як і багато міст країни, має актуализированную Стратегію зразка 2016 року.

Можна (і потрібно) було шукати винних в ситуації, що склалася, але тут вчасно згадалися слова Генрі Форда: «Не шукайте винних, шукайте рішення».

Заміряємо індекс щастя

Аналіз успешно розвіваються територій и міст світу показує, что всі смороду розвіваються, реалізуючи розроблені, при ПОВНЕ консенсусі з їх жителями, плани свого стратегічного розвитку. При цьом розглядають їх Перш за все як процес Підвищення своєї конкурентоспроможності по відношенню НЕ только до найближче регіональніх сусідів, а й з урахуванням процесів Світової глобалізації. Всі механізми реалізації стратегій в світовій практиці досить відомі - це залучення інвестицій, інновації, створення технопарків, розвиток туризму, соціальна спрямованість дій і ряд інших. І це не порожні гасла діючих стратегій, вони, як правило, «заземлені» на конкретні умови і закріплені практикою реалізації. У них по суті немає орієнтації на отримання державних субсидій або цілковитого розрахунку на приватно-державне партнерство.

Головним ресурсом успішно розвиваються територій і міст в першу чергу стає не наявність транспортних шляхів, географічне становище, не героїчне минуле і наявність пам'яток архітектури, а воля місцевого населення, його пасіонарність і прагнення зберегти місто, знайти реальні шляхи підвищення його конкурентоспроможності в усі більш і більш глобалізованому світі.

Саме за таким сценарієм живе місто-держава Сінгапур зі своїми амбітними планами бути «кращим в світі», або місто Курітаба в Бразилії з технопарками - і з не менш амбітними планами. Динамічно розвиваються Мінськ в Білорусії, Петропавловськ-на-Камчатці і Владивосток, в чому я особисто міг переконатися на місці, знайомлячись з процесом реалізації їх намічених стратегічних цілей.

Якщо з цих позицій оцінити так звані стратегії розвитку наших міст, то, мабуть, можна зробити невтішний висновок: переважна більшість дорогих і пухких папок зі стратегіями абсолютно не затребувані швидко мінливих керівництвом територій і міст. Воно й не дивно: по суті вони представляють собою набір гасел, нереальних цілей і зі стелі взятих показників, що іменуються індикаторами розвитку. Більш того, ці стратегії схожі один на одного, як однояйцеві ембріони: замість, скажімо, Черкас підставляй Ужгород або Суми - різниці практично ніякої.

Слава богу, є винятки: в першу чергу Харків і Львів, документи стратегічного розвитку яких за своїм змістом і методології розробки близьких до подібних документів успішно розвиваються міст світу.

Комплексна стратегія розвитку м.Львова 2012-2025 побудована на європейському досвіді розвитку і підвищення конкурентоспроможності територій і міст. В основу покладені стратегії розвитку Варшави, Кракова та інших міст Польщі. У документі зроблено аналіз всіх раніше прийнятих реалізованих і нереалізованих стратегій, з їхніми плюсами і мінусами в розрізі як поставлених цілей, так і механізмів реалізації. Проведена робота по вивченню питання: «Чого хочуть жителі Львова?»

Такий підхід дав можливість в цьому найважливішому документі досить чітко позначити, які проблеми треба вирішувати в найближчому і віддаленому майбутньому. Видно, що це «Стратегія» Львова, а не Чернігова, Харкова чи Одеси. На жаль, досягнення намічених цілей відстає від намічених термінів - всі ми живемо в одній країні ... Але це робочий документ, реалізація якого дала можливість стати по праву Львову «вікном в Європу».

Багато хто може заперечити, а як же з екологічною катастрофою, викликаною пожежею на Грибовицькому полігоні побутових відходів під Львовом? Де швидка і конкретна реакція керівництва міста по її ліквідації? Так, це архіострая проблема в житті міста, і таких проблем у міру реалізації «Стратегії» виникне ще не одна. Необхідно розуміти, що стратегія розвитку - це не догматичний документ, прийнятий раз і назавжди, а рухливий, що вимагає постійного коректування шляхів і ресурсів для досягнення стратегічних цілей. Адже постійно змінюються політична, економічна, соціальна та демографічна обстановка в країні. А що стосується розтягнулася на довгі місяці реакції на цю проблему, то це, на моє переконання, насамперед нерозуміння з боку керівництва країни, що подібна проблема - питання не місцевого значення, а загальнодержавного. Але замість такого підходу її пофарбували в політичні кольори.

Для розуміння процесів, що відбуваються на шляху до поставлених цілей необхідно усвідомити, що стратегія - спосіб використання коштів і ресурсів, спрямованих на досягнення цілей з урахуванням таких факторів, як невизначеність, випадковість і ризик. Досягнення поставлених цілей і завдань стратегії здійснюється через розроблені механізми і враховує умови їх реалізації. При цьому найважливішим її елементом є альтернативний підхід і можливість коригування в процесі виконання. Стратегія, як план дії, повинна бути прозора, зрозуміла, доступна і контрольована, перш за все всіма громадянами міста. І, як підкреслював основоположник стратегічного планування, лауреат Нобелівської премії Пітер Друкер, - цілі стратегії ніяк не можуть бути пов'язані з деякими примітивними прагненнями виживанням, поверненням боргів або з одномоментним поліпшенням життєвого рівня городян, рішенням часткових питань екологічної безпеки міста.

Стратегії розвитку найуспішніших міст світу відрізняються від розглянутої «Стратегії» Одеси, як і більшості міст нашої країни - в них:

• ставляться чіткі завдання і пріоритети в розвитку міст, підвищення їх конкурентоспроможності не тільки в країні, але, перш за все, на міжрегіональному, міжнародному рівні;
• вказані чіткі показники, що визначають досягнення мети, легко перевіряються і доступні городянам;
• існує чітке визначення і розуміння причин, тенденцій, можливостей і загроз, різних шляхів розвитку;
• в основі лежить творчий підхід, що дозволяє виявляти нові можливості і перспективи;
• використовувані механізми досягнення цілей є гнучкими для адаптації до мінливих реальних умов.

І останнє. У стратегії повинні бути визначені етапи просування до мети. Це означає, що кожен рік або з будь-якої іншої періодичністю перед містом постають нові проблеми розвитку, для вирішення яких йде аналіз подолання старих проблем, виробляються шляхи вирішення нових. Тільки при такому підході, як показує життя, стратегія розвитку на той чи інший період має змістотворних роль і є каталізатором в побудові життєвих стратегій городян, впевненості їх в своє майбутнє.

Виникає природне запитання - з чого починати цю професійну, творчу, трудомістку роботу зі створення базового документа розвитку міста?

Як показують теорія і практика дієвого стратегічного планування, перший крок - це проведення аудиту території, всіх соціально-економічних і демографічних процесів, що відбуваються на ній. Кожне місто має знати: яка демографічна ситуація в ньому, які купівельна спроможність населення, його кваліфікація, який ринок житла, структура промисловості і ринок робочої сили, рівень розвитку охорони здоров'я, освіти, науки, транспортної та інженерної інфраструктури. Вобщем, яка якість життя, порівняно з подібними містами. (На жаль, цієї статистики по містах, навіть по обласним центрам, у нас в країні немає).

На основі даних аудиту робиться SWOT-аналіз (абревіатура від англійських слів: «сильні сторони» - «слабкі сторони», «можливості і загрози»). При такій оцінці необхідно враховувати основні і другорядні сильні і слабкі сторони, а також нейтральні чинники. Поняття «сильні сторони» має сприйматися з обережністю. Не завжди це означає перевагу на конкурентному ринку. Аналогічний підхід необхідно застосовувати і до визначення понять «загроз і можливостей». За загальній картині загроз і можливостей визначається статус території.

Сукупний аналіз "слабких-сильних сторін», «загроз і можливостей» стане основою для вироблення бачення майбутнього міста та визначення стратегічних цілей його розвитку.

У підсумку стратегія як базовий документ розвитку міста повинна задавати цілий ряд простих, але фундаментальних питань - і, звичайно ж, давати на них відповіді:

• У чому суть проблем, що заважають розвитку міста і підвищенню його конкурентних можливостей?
• Де ми знаходимося зараз по відношенню до цих проблем і куди рухаємося?
• До чого хочемо прийти (чого хочемо домогтися)?
• Як цього добитися?
• Кого потрібно залучити в процес - і яким чином?
• Які інструменти, механізми і підходи потрібно використовувати, щоб досягти мети?

А тепер подивимося, чи є відповіді на ці питання в Стратегії економічного та соціального розвитку міста Одеси до 2022 року (актуалізованої). На превеликий жаль, НІ.

Ну а чи є в нашому місті потенціал професіоналів, високоінтелектуальних і працьовитих громадян, які люблять Одесу, а не себе в Одесі, які могли б створити стратегію як базовий документ її розвитку на найближчі 5-10 років? Безумовно, є і завжди були ... Та когорта людей, які в найскладніші і переломні часи історії нашого міста знаходили вихід з найважчих положень, визначали завдання розвитку міста на перспективу і вирішували їх.

Наш головний ресурс

Заходи, що вживаються були, як правило, нестандартними, але завжди відповідали політичної, економічної, соціальної і демографічної ситуації, в якій знаходилися країна і місто. І тут я дозволю собі навести приклад з недалекого минулого нашого міста.

Середина 80-х років минулого століття, в Одесі високими темпами йде розвиток містобудівної бази. Функціонують понад 220 промислових об'єднань і підприємств, 57 союзних міністерств і відомств. Обсяг промислового виробництва досяг 4,2 млрд. Рублів на рік (тоді 1 дол. Коштував 67 копійок). На території міста розташований найбільший в країні торговий і пасажирський порт, працюють 118 науково-дослідних і проектно-конструкторських інститутів і бюро, функціонують при повному завантаженні понад 100 санаторіїв і будинків відпочинку. Але при цій потужній містоутворююче базі - містобудівні ресурси міста не ростуть, а стискуються подібно «шагренева шкіра». Такі диспропорції створюють постійну напругу у функціонуванні міста, періодично переростаючи в гострі кризові ситуації (водопостачання, теплопостачання, електропостачання, обвалення житлового фонду).

Численні звернення облради, обкому і міськкому партії, міськвиконкому в усі без винятку вищі партійні та радянські установи залишаються без належного конструктивного реагування. Але пошуки шляхів вирішення проблеми тривають ...

В країні оголошено гласність. У ці роки про неї говорилося у всіх виступах - від Генерального секретаря до секретаря будь-партійного осередку. І ось підготовлена доповідна записка виконкому Одеської міської ради «Пропозиції щодо прискореного розвитку соціальної інфраструктури міста Одеси з 1986 р і на наступні роки», в якій наведено аналіз причинно-наслідкових зв'язків вищеописаної проблеми і пропозиції щодо її вирішення, передається власному кореспондентові газети «Правда »В. Васильцов. Незабаром в «Правді» з'являється об'ємна, найгостріша, але абсолютно об'єктивна стаття - «Ох, Одеса». Вона не залишається непоміченою і з резолюцією Генерального секретаря ЦК КПРС «розібратися і вирішити» прямує в ЦК Компартії України. Створюється високопрофесійна комісія під егідою ЦК Компартії України. Йде ретельне вивчення проблеми - керівництву області та міста не позаздриш, все в трепетному очікуванні, але надія є, що не "стрілочник буде винен», а знайдуть управу, як написали в статті, на «Мінстанкопром, Мінбудматеріалів, Мінстройпром, Мінморфлот, МПС, Мінсельхозмаш СРСР ... », відмахуються від законних вимог міста.

Висновки комісії розглядаються на засіданні в ЦК Компартії України, йде жорсткий, але предметна розмова. На питання до мене як голови виконкому: «Який ви хочете бачити Одесу в найближчому майбутньому?» Несподівано для себе відповідаю: «За значущістю та авторитету такий, як було в роки свого сторіччя». Повисає гробова тиша, тільки одна репліка порушує її: «Як за царя?».

Для міста і особисто його керівників все закінчується більш ніж благополучно. Один догану по партійній лінії і три «строго покарати». Наші пропозиції щодо вирішення проблем розвитку Одеси - «затвердити».

Виконання затверджених заходів щодо прискореного розвитку інженерної та соціальної інфраструктури нашого міста дали потужний поштовх для їх вирішення - в 1990 році були введені в експлуатацію додаткові потужності з водопостачання та очищення фекальних вод (на жаль, вони і до цього дня не збільшилися ні на один кубометр) . На 40% збільшено потужності з теплопостачання, проведена повна реконструкція всіх зовнішніх тепломереж на житловому масиві Котовського. Закінчено 2-а і 3-я черга протизсувних заходів. Створено ряд нових загальноміських транспортних магістралей. У місті почав функціонувати філія Київського інституту «Укрпроектреставрація».

Але головне, стався перелом на краще в питанні житлового забезпечення. За ці роки в середньому в місті здавалося в експлуатацію близько 5 тис. Нових квартир, ще близько 2,5 тис. Звільнених розподілялися відповідно до черги. Був повністю вирішене питання розселення жителів Одеси з підвалів і бараків (за три роки було відселено понад 7 тис. Сімей). Прискореними темпами почалося відселення з аварійного і старого житла. 1925 квартир були надані громадянам міста, які проживають в кварталі Привозная - Мала Арнаутська - Катерининська - Преображенська. Старе й аварійне житло після повного відселення в цьому кварталі було знесено.

І це всього за чотири роки. Але, найголовніше, на мій погляд, що було зроблено - відбулася консолідація виробничої, наукової, культурної еліти міста, активних громадян в прагненні дати потужний поштовх до відродження свого міста. Без цього ніякі фінансові та організаційні зусилля не забезпечили б реалізацію наміченого.

Для чого я досить докладно наводжу цей епізод з життя Одеси? Щоб ще раз привернути увагу всіх небайдужих громадян до долі нашого міста. Адже головним ресурсом його розвитку є прагнення його жителів до гідного майбутнього. А для цього необхідні: правильно вибрані і схвалені міською громадськістю стратегічні цілі і перспективи; постійна робота по запуску та забезпечення роботи механізмів їх досягнення, з урахуванням конкретних викликів і загроз, які підносить нам реальна ситуація в країні і світі.

Отже, цілі ясні, завдання поставлені - за роботу, мої дорогі одесити, кому небайдужа доля нашого міста.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...