США як друга Британська імперія: Аналітика Накануне.RU

США як друга Британська імперія

Теоретично вважається, що класичний капіталізм відрізняється від його вищої стадії - імперіалізму - тим, що при першому країна вивозить товари, продає їх в інших країнах, а при другому країна вивозить капітали і повертає собі прибуток від них. Перша модель існувала до початку 20 століття, друга - після кризи 1929-го року і особливо після Другої світової війни.

Читайте також:

Найбільш яскравим прикладом успіху першої моделі була Британська імперія, найбільш яскравим прикладом другий - США. Власне, перемога Американської імперії над Британської і була перемогою другої моделі над першою. Хоча, зрозуміло, ні США не припинили експорт своїх товарів, ні Великобританія не припинила розміщення своїх капіталів за кордоном. Серед багатьох дуже різних чинників однією з провідних причин зміни моделей було і гранично посилився робітничий рух, і існування СРСР.

Тобто суть економічних відносин індустріального суспільства з приватною власністю (капіталізму) - в простому: питання про присвоєння додаткової вартості. Вартість виробленого товару виявляється більше, ніж вартість робочої сили навіть в тому випадку, якщо ця вартість виплачується робітникові повністю. Без цього дане виробництво, засноване на наймання робочої сили, взагалі нікому не потрібно.

Як тільки стало ясно, що робітничий рух посилився настільки, що здатне відстоювати свої права перед власником, стало ясно, що або треба знаходити джерела задоволення вимог робітників, або вони почнуть відбирати у власників заводи.

Англія вирішувала в другій половині 19 століття це питання через вивезення товарів і вивезення з колоній - особливо Індії - додаткових коштів на свій розвиток і забезпечення соціального миру всередині країни. Правда, виявилося, що робітничий клас тим більше зростає і посилюється і претендує на участь у владі. А його партія лейбористів починає перемагати на виборах до парламенту. Звідси - потрібно було знайти таке джерело зовнішніх доходів, при якому грошей і товарів стало б більше, а робочих по можливості менше. І виробництва стали переноситися в треті країни, де вартість робочої сили була значно менше. У своїх країнах залишалися лише ті виробництва і ділянки виробництва, де була задіяна особливо висококваліфікована робоча сила, платити якій гранично високі зарплати було виправдано і економічно вигідно.

А потім вироблені в третіх країнах товари поширювалися по світу і, зокрема, ввозилися назад. Штати, скинувши після Другої світової надлишки своїх товарів через план Маршала і придушивши лівий рух в країні при маккартизмі, активно перейшли до реалізації цієї моделі. Однак у неї виявилися свої мінуси і свої суперечності.

По-перше, вона вимагала постійного розширення на нові регіони світу. Після війни вона багато в чому переварила ринок Європи і Латинської Америки і почала задихатися від нестачі простору: з кінця 50-х рр. до кінця 80-х США постійно перебували в кризовому стані, яке то поглиблювалося, то трохи виправлялося.

Модель задихалася, але тут з'явився новий неосвоєний регіон, що дав їй друге дихання: капітулював і відмовилися від економічної суб'єктності держави на території СРСР і його колишні союзники. При Клінтоні США розцвіли, але в 2000-і роки стало ясно, що модель знову себе вичерпує - потрібні нові регіони. Теоретично їх було два: ісламський світ і Китай. Але спроба взяти під контроль перший призвів до хаосу і серією воєн, а другий до цього часу саме на зовнішніх капіталовкладень так розвинувся, що став випереджати у виробництві саму метрополію.

Тобто повторилося все те ж саме, що колись сталося в стосунках зі своїми робітниками: об'єкт експлуатації в процесі експлуатації став зіставимо по силі зі своїм експлуататором.

Американські вкладення капіталів і технологій в інші країни стали основою кризи так до кінця не сформувалася однополюсною моделі. Тому що саме ці капіталовкладення створили нові центри сили, які претендують на розділ влади, впливу та світу з метрополією. Оформився питання, на який Трамп з безпосередністю бізнесмена намагається дати відповідь: чому гроші США повинні працювати на посилення конкурентів США ... І чому при цьому має розвиватися виробництво в країнах-конкурентах, але деградувати в США ...

Звідси він і дає відповідь - не повинні.

Плюс одна з основ його електорату - робітничий клас Америки. І він хоче дати їм роботу і колишнє робітничо-аристократичне існування. Звідси, як природно-мислячий капіталіст, він приходить до висновку:

- американські гроші повинні розвивати американське виробництво, тобто - капітали потрібно повернути в Америку;

- Америка повинна відродити свою промислову потужність;

- не Америка повинна купувати продукти промислового виробництва інших країн, а інші країни повинні по можливості купувати продукцію американського виробництва;

- якщо відразу цього зробити не можна, то за право отримувати прибуток від продажу своїх товарів в Америку інші країни повинні платити. Платити за своє право отримувати прибуток від торгівлі в Америці своєю лояльністю. І, що можна - купувати не у інших країн, а у Америки.

У Америки є капітали, є основа для промислового домінування; є армія, щоб примушувати особливо нелояльних (а якщо військового потенціалу недостатньо, то його оновлення та поповнення - це теж потенціал промислового розвитку) і є можливість перебудувати відносини в світі по тому критерію, за яким все і ділиться: по силі і за капіталом. Багато в чому цим і визначається його ставлення до Росії. З одного боку, у нього немає особливої ​​ворожості, бо товарообіг невеликий і Росія не так багато експортує в США. Тобто з точки зору Трампа, Росія на США не наживається.

З іншої точки зору, американських виробництв і вкладення капіталів в Росію у США не так багато, і якщо Росія і нелояльна США, то, у всякому разі, не за рахунок грошей США. А для Трампа це дуже важливо. З його точки зору, кожен має право на бійку за свої інтереси, але неприпустимо, щоб він йшов поперек волі США - ще і за гроші США. Як людину, яка прожила життя в запеклій конкурентній боротьбі, його не дратує, коли йому протистоять: це реальність життя. Його гранично обурює, коли, як він вважає, це роблять за його ж гроші.

З третього, він зрозумів, що Росія багато експортує в Європу, причому саме те, що могла б туди експортувати Америка - ті ж енергоносії.

В цілому Трамп хоче повернути США і світ від моделі експорту капіталів до моделі експорту товарів. Тобто хоче, дуже умовно кажучи, повернутися від моделі імперіалізму до моделі класичного капіталізму. Але на новому етапі розвитку. Або, інакше кажучи, не відродити і наповнити новим життям модель панування США другої половини 20 століття і відтворити в новому вигляді модель Британської імперії другої половини 19 століття. Але це передбачає і багато інші моменти і риси, про які можна говорити окремо.

Але, зокрема:

1. Британська імперія не припускала існування політичного суверенітету підконтрольних їй областей.

2. Модель, в якій існувала Британська імперія, обернулася Першою, а потім і Другою світовими війнами.

3. реіндустріалізація США, яка необхідна для цієї оновленої моделі, означає нарощування і посилення класу найманих промислових робітників США. При необхідності підвищення їх рівня життя, отже - підвищення самоповаги, а, отже, і нарощування їх вимог і відродження класового протистояння.

Але сам минулий перехід до перенесення промислових галузей в треті країни з метрополій тим і був викликаний, що робочі стали занадто сильні, самостійні, впоратися з ними не вдавалося і платити їм стільки, скільки вони вимагали - грошей не вистачало.

І виходить - що так само може статися і цього разу.

Сергій Черняховський, КМ.ру