Оцінка засобів управління ефективністю банківського ризик-менеджменту

  1. Вступ Сучасна ситуація характеризується розгортанням глобальної фінансово-економічної кризи, трансформацією...
  2. Рентабельність капіталу з урахуванням ризику (RAROC)
  3. Ключові індикатори ризику
  4. Стрес-тестування
  5. Самооцінка ризиків та контролів
  6. Ризик-культура
  7. Висновок

Вступ

Сучасна ситуація характеризується розгортанням глобальної фінансово-економічної кризи, трансформацією світової і національних господарських і фінансово-банківських систем [14], загостренням гіперконкурентной боротьби на світових ринках [1]. Сьогодні назріла необхідність розробки нової парадигми, переходу до нової негентропійної моделі економічного розвитку [2], нової моделі управління ризиками в умовах посилення глобальної інноваційної гіперконкуренції. Основний парадигмою банківського досвіду управління ризиками вважалося те, що захисна функція є в першу чергу керуючої функцією, вимагаючи прийняття ключових рішень від топ-менеджменту для захисту банків від різних фінансових наслідків. Однак, менеджмент не зміг в ефективної мірою забезпечити рівень прийняття глобальних рішень настільки правильним, щоб і розвивати бізнес і, в той же час, так само успішно знижувати втрати від ризиків. Було потрібно більш точна настройка процесів. Стара парадигма вимагала переосмислення і модернізації.

Розвиток нових інформаційних банківських технологій, широке поширення електронних платіжних систем, активне впровадження віддалених сервісів обслуговування, багаторазовий ріст банківських транзакцій, в т.ч. по банківських картах супроводжується зростанням ризиків хакерських атак, збільшенням числа шахрайських схем по крадіжці коштів з рахунків клієнтів через інтернет. Так, 12-15 травня 2017 року була зроблена масштабна хакерська атака (зараження комп'ютерним вірусом-здирником WannaCry) на комп'ютери і сервери компаній різних країн, в тому числі на електронні платіжні системи великих банків індустріально розвинених країн світу, включаючи Китай, Росію, США, країни ЄС [17].

Найважливішим інструментом зниження електронних вразливостей, ризиків і подолання цифрової нерівності в фінансово-банківській сфері є конвергенція інформаційних просторів [3], інститутів і сервісів державних і приватних електронних платіжних систем. Провідні банки почали впроваджувати в свої електронні банківські системи трирівневу лінію захисту, в яку були залучені не тільки банківські менеджери, а й співробітники, що працюють з клієнтами (перша лінія захисту), ризик-менеджери банку (друга лінія захисту) і служба внутрішнього контролю (третя лінія).

Система ризик-менеджменту, як і будь-яка система, складається з елементів. Люди, процеси, інструменти і моделі. Вибудовування даної системи вимагає чіткого розуміння цілей, які повинні виконувати система. Цілі системи визначені вимогами регулятора, а також акціонерами комерційного банку. Само по собі досягнення цих цілей не означає що система ризик-менеджменту працює ефективно. Виконання вимог регулятора - важлива і необхідна частина побудови системи, без якої існування комерційної організації, як мінімум, незаконно, але важливу роль грають цілі, які ставлять акціонери розуміючи, що система ризик-менеджменту повинна захищати банк від непередбачених загроз, в той же час не заважаючи бізнесу для виконання основних банківських задач. Побудова збалансованої системи цілей є дуже складною і вкрай важливою частиною вибудовування взаємодії елементів системи управління ризиками [8, с. 95].

Банку необхідно зрозуміти, який максимальний розмір ризику допустимо для ведення бізнесу, що дозволяє отримувати запланований дохід. Причому даний розмір може регулярно змінюватися і переглядатися в залежності від поточної кон'юнктури і економічної ситуації. Такий розмір прийнято називати апетитом до ризику або ризик-апетитом.

Апетит до ризику можна визначити, як сукупний максимальний рівень ризику (можливих втрат) банку, який він готовий прийняти в процесі створення вартості, досягнення встановлених цілей, у тому числі цільового рівня прибутковості, реалізації стратегічних ініціатив і виконання своєї місії.

Система лімітів ризик-апетиту і порядок її функціонування повинні бути зафіксовані у внутрішніх нормативних документах банку.

Якщо поставити задачу оцінити ефективність системи управління ризиками, то необхідно визначити інструменти, які можна використовувати в даній системі для досягнення необхідних показників ризик-апетиту [13, с. 272].

Мета дослідження - визначити та оцінити існуючі засоби управління ефективністю банківського ризик-менеджменту. На поточний момент існує безліч різних інструментів, моделей, підходів і показників, які в тій чи іншій мірі можуть оцінювати поточний стан ризик-менеджменту в російському банку, а також прямо або побічно впливати на зміну цього стану. Об'єктом дослідження є акціонерний комерційний банк. Предмет дослідження - система банківського ризик-менеджменту.

Методи дослідження

Якщо розглянути більш детально методи, які використовують російські банки, то для оцінки ефективності виділимо кілька інструментів, які використовуються в банках і суттєво впливають на систему управління ризиками:

показники:

  1. Рентабельність капіталу з урахуванням ризику (RAROC);
  2. Ключові індикатори ризику.

методи:

  1. Застосування методів стрес-тестування;
  2. самооцінка;
  3. Впровадження ризик-культури.

Кожен з цих показників або методів є сучасним інструментом для оцінки та впливу на систему управління ризиками. Банки самі вибирають, які з цих інструментів використовувати в своїй діяльності. Однією з поставлених завдань в рамках дослідження є визначити ті інструменти, які потребують удосконалення, в рамках такого завдання, запропонований і розроблений інтегральний показник, що враховує особливості всіх інструментів, а також ті якості, які безпосередньо впливають на систему ризик-менеджменту як бізнес-процесу.

Даний інтегральний показник розрахований експертно за допомогою бально-вагового підходу і методу експертних оцінок, який був запропонований С.С. Беліковим для оцінки якості системи ризик-менеджменту [9]. Для оцінки системи інструментів С.С. Беліковим були визначені 4 групи критеріїв:

  • рівень документаційною бази,
  • рівень взаємодії підрозділів і персоналу,
  • рівень організації системи управління,
  • рівень забезпечення безперебійної діяльності.

При цьому інструменти в даному дослідженні поділялися на види ризиків. Розроблена система аналізу була заснована на 6 ключових критеріях:

  • результативність,
  • загальна економічність,
  • раціональність і доцільність,
  • надійність і функціональна адаптивність,
  • відповідність нормам і стандартам,
  • якість організаційного та інформаційного забезпечення.

На поточний момент дані критерії не охоплюють повною мірою властивості інструментів, що безпосередньо впливають на систему управління ризиками [15, с. 95]. Запропонований метод пропонується доповнити і уточнити наступними критеріями, характерними для сучасної стадії розвитку банківської сфери:

  • рівень кореляції показника і фінансового збитку банку,
  • наявність можливості автоматизованої системи дозволяє управляти інструментом і розрахунками, вартість, доступність,
  • наявність можливості створення призначеного для користувача інтерфейсу і ролей на всіх рівнях персоналу в АС,
  • наявність прозорої системи звітності та прийняття рішень,
  • строгість апаратних математичних розрахунків (рівень формализованности розрахунків),
  • вплив крупності банку на показник або інструмент,
  • залежність інструменту від документів та інструкцій ЦБ,
  • міжнародна практика застосування інструменту,
  • використання інструменту в ЦБ для обліку своїх ризиків,
  • інтеграція показника до персоналу банку (рівень охоплення),
  • облік всіх видів ризику.

Тепер розглянемо дані інструменти і оцінимо їх за запропонованими критеріями (бали 1 ... 10). Ваги запропоновані експертно на підставі опитування ризик-менеджерів з досвідом роботи в системі банківського ризик-менеджменту не менше 3 років і представлені в таблиці 1.

Таблиця 1 - Критерії оцінки інструментів

КритерійВага

Кореляція зі збитком (I1) 0,2 Можливість АС (I2) 0,1 Інтеграція АС на всі рівні (I3) 0,05 Система звітності та прийняття рішень (I4) 0,05 Рівень формализованности розрахунків (I5) 0,05 вплив крупності банку (I6) 0,1 Залежність від ЦБ (I7) 0,05 Міжнародна практика (I8) 0,1 Використання ЦП (I9) 0,1 Рівень охоплення (I10) 0,1 Облік всіх видів ризику (I11) 0 , 1

Рентабельність капіталу з урахуванням ризику (RAROC)

Одним з найбільш популярних показників як в зарубіжних банках, так і в російському банківському бізнесі, є рентабельність капіталу з урахуванням ризику (Risk Adjusted Return on Capital, RAROC). Даний показник може використовуватися банками в рамках системи управління ефективністю діяльності з урахуванням ризику (Risk Adjusted Performance Management, RAPM). RAROC розраховується за такою формулою (1):

(1) (1)

По суті, RAROC показує, скільки банк з урахуванням ризику заробляє за період на рубль споживаного капіталу.

RAROC з'явився в банківській галузі як більш досконала альтернатива класичним показником рентабельності власного капіталу (Return on Equity, ROE). Для розрахунку RAROC бухгалтерські показники, використовувані при розрахунку ROE і пов'язані з рівнем ризику, - витрати на резерви на можливі втрати і власні кошти (капітал) - замінюються на економічні показники, більш об'єктивно відображають прийняті ризики: очікувані втрати (EL) і економічний капітал ( ECap, ЕК).

Завдяки цьому в порівнянні з ROE RAROC дозволяє більш детально аналізувати діяльність банку з точки зору співвідношення ризику і прибутковості, оскільки може бути розрахований на низьких рівнях сегментації.

У розрахунку RAROC використовуються як бухгалтерські показники, так і економічні показники. При цьому важливо використовувати зіставні між собою компоненти розрахунку, узяті за один і той же період часу і отримані на підставі одного і того ж масиву позичальників або операцій.

Розрахунок і аналіз показника RAROC створює передумови для більш ефективного використання капіталу банку через його перерозподіл на бізнес-одиниці, що приносять найбільший дохід з урахуванням ризику.

По-перше, RAROC дозволяє збалансовано і точково впливати на розвиток бізнесу. По-друге, RAROC дозволяє підвищити ефективність використання буфера капіталу (різниці між джерелами капіталу і вимог до капіталу). По-третє, і в період надмірності капіталу, і в кризовий період, коли спостерігається дефіцит капіталу, використання RAROC допоможе обмежити / скоротити найменш ефективні напрямки.

Бали за кожним критерієм і загальний підсумковий бал за інструмент представлені в таблиці 2.

Таблиця 2 - Оцінка інструменту RAROC

I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 Разом 10 3 2 5 9 0 5 3 3 2 5 4,65

Ключові індикатори ризику

Ключові індикатори ризику (Кіри), як визначає їх назву, - це індикатори ключових ризиків, на які наражається банк. Вони є частиною інформації, яка служить індикатором схильності банку того чи іншого виду ризику [12, с. 105].

Ключовий індикатор ризику (Key Risk Indicator, KRI) - кількісний показник, який обчислюється із заданою періодичністю і використовуваний для оцінки поточного рівня ризику, співвіднесення поточного рівня з допустимим (пороговим) значенням, визначення проблемних областей і запобігання можливих втрат шляхом розробки і впровадження превентивних заходів [ 11, с. 60].

Виділяють три основні типи Кірова:

  1. Поодинокі Кіри. Наприклад, число незадоволених клієнтів.
  2. Змішані Кіри. Містять два і більше одиничних Кірова, комбінованих з використанням відповідного алгоритму. Наприклад, співвідношення загального числа клієнтів і числа незадоволених клієнтів дають рівень невдоволення клієнтів.
  3. Якісні Кіри. Такі Кіри, як «рейтинг аудиту», являють собою оцінку рівня ризику: «високий», «середній» або «низький».

Існують також індикатори, орієнтовані не так на втрати, а на бізнес-процеси. Наприклад, підвищену плинність персоналу банку важко співвіднести з будь-якої конкретної втратою, оскільки вона відображає процес. Подібні індикатори допомагають оцінити якість операцій для всіх видів ризику. Вони, як правило, теж історичні, оскільки інформують нас про те, що вже відбулося, і не вказують, на чому варто зосередити зусилля в майбутньому.

Предикативними є індикатори оточення, такі як число скарг з боку клієнтів, задоволеність персоналу своєю роботою, кількість проведених тренінгів для співробітників підрозділу.

У реальному житті існують тисячі всіляких Кірова, що відповідають основним процесам, напрямками бізнесу, втрат і подій, що відбуваються в банку, тому процес оцінки необхідно проводити, грунтуючись на історичних даних і застосовуючи статистичні методики, що виявляють взаємозв'язку між даними. Таким чином, в результаті успішно проведеного аналізу Кірова залишаються найважливіші індикатори, ключові для даного виду ризику.

На практиці ефективне застосування індикаторів передбачає одночасне використання як історичних, так і випереджаючих індикаторів. Чим більше вони специфічні і чим точніше відображають профіль відповідного ризику, тим більшу значимість має робота з індикаторами. Так звана «чутливість» індикатора відображає ефективність його роботи. Виміряти чутливість непросто, тому на практиці оптимальні порогові значення індикаторів ризику спочатку визначаються кількісно, ​​а потім коригуються в процесі моделювання.

Бали за кожним критерієм і загальний підсумковий бал за інструмент представлені в таблиці 3.

Таблиця 3 - Оцінка інструменту КИР

I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 Разом 7 6 7 3 3 3 3 6 4 8 5 5,40

Стрес-тестування

Важливим інструментом оцінки впливу екстраординарних подій на фінансову стійкість банку може виступати стрес-тестування стрес-тестування. Даний інструмент дозволяє проаналізувати вплив на банк особливо великих втрат, ймовірність понесення яких знаходиться за межами довірчого інтервалу, на якому банк розраховує свій економічний капітал. Під стресом розуміється встановлення для макроекономічних факторів, що впливають на банк, досить несприятливих значень, зокрема значень більш негативних, ніж прийняті для песимістичного сценарію бізнес-плану банку.

Стрес-тестування може здійснюватися на основі історичних і гіпотетичних сценаріїв. Виходячи з викладеного, можна дати наступне визначення стрес-тестування - це оцінка ризик-показників і параметрів портфелів активів і пасивів в умовах малоймовірних, але можливих, песимістичних сценаріїв, зокрема, з метою визначення достатності наявних у банку джерел капіталу для покриття потенційних збитків [ 4, с. 298]. Воно може здійснюватися як в розрізі окремих видів ризиків, так і агрегованих.

Стрес-тестування застосовується в різних сферах ризик-менеджменту для вирішення наступних різноманітних завдань:

  • управління капіталом,
  • управління ліквідністю,
  • бізнес планування,
  • управління портфелем,
  • визначення ризик-апетиту.

Стрес-тестування дозволяє оцінити вплив песимістичних сценаріїв на всі основні показники діяльності банку: фінансовий результат і рентабельність, достатність капіталу, нормативи ліквідності, якість кредитного портфеля та ін. Результати стрес-тестування та відповідні рекомендації на регулярній основі можуть представлятися на очне обговорення колегіальних органів банку .

Бали за кожним критерієм і загальний підсумковий бал за інструмент представлені в таблиці 4.

Таблиця 4 - Оцінка інструменту стрес-тестування

I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 Разом 3 2 2 4 3 6 0 8 6 3 7 4,25

Самооцінка ризиків та контролів

Самооцінка ризиків та контролів є процес ідентифікації, опису і оцінки потенційних ризиків і пов'язаних з ними контролів. Хоча фундаментальні принципи проведення самооцінки у всьому світі досить добре розроблені, проте, уявлення про краще підході на мікрорівні можуть сильно різнитися. Процес самооцінки перш за все призначений для ідентифікації та оцінки потенційних, а не поточних ризиків та інцидентів.

Перш за все, процес самооцінки проводиться для ідентифікації та документації переліку найбільш істотних ризиків і пов'язаних з ними контролів, збільшення обізнаності бізнесу про ризики банку шляхом трансляції результатів самооцінки. Таким чином, основними цілями самооцінки є:

  • виявлення істотних ризиків і недоліків в системах контролю, включаючи розробку індикаторів ризику і індикаторів контролю для моніторингу ризику і вироблення заходів для мінімізації ризику;
  • підвищення інформованості про рівень операційного ризику і формування профілю ризиків банку, структурних підрозділів;
  • формування вхідних даних для сценарного аналізу, моніторингу індикаторів ризику і моделювання вимог до капіталу на покриття операційного ризику.

Відповідно до загальноприйнятих світових стандартів самооцінка повинна проводитися не рідше ніж раз на рік.

Першим етапом самооцінки є визначення ступеня схильності банку тому чи іншому ризику. Схильність до ризику може бути визначена одним або декількома з таких методів:

  • інтерв'ювання уповноважених співробітників оцінюваного бізнесу;
  • анкетування;
  • аналіз бази даних інцидентів операційного ризику (історичних даних);
  • аналіз звітів третіх сторін (зовнішній і внутрішній аудит, регулятор, консультанти і т. д.);
  • аналіз зовнішніх джерел даних, таких як преса та огляди світових практик;
  • використання даних, доступних на внутрішньому порталі банку;
  • проведення мозкового штурму в рамках семінарів.

Одним з найбільш ефективних є останній метод. В ході семінарів залучаються представники структурних підрозділів, що включають як керуючий склад, так і фахівців. Учасників запитують про те, що саме вони вважають своїми ризиками.

В процесі самооцінки, аналогічно оцінці ризику, оцінюється ефективність контрольних процедур (застосовується 5-позиційна шкала з оцінкою від нульової до високої ефективності). Спільно із загальною оцінкою впливу ризику оцінка ефективності контрольних процедур визначає рейтинг даного ризику.

Бали за кожним критерієм і загальний підсумковий бал за інструмент представлені в таблиці 5.

Таблиця 5 - Оцінка інструменту самооцінка ризиків і контролів

I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 Разом 3 4 8 7 2 6 2 7 4 10 4 5,05

Ризик-культура

Незважаючи на те, що поняття ризик-культури з'явилося давно, чіткого і однозначного визначення даного терміну в банківській практиці як такого немає. Однак уже в 2016 році Банк Росії згідно з політикою Управління ризиками визнав ризик-культуру як один з найважливіших елементів [16, с. 355] системи управління ризиками. Так, згідно з регулятору, ризик-культуру можна визначити, як сукупність цінностей, переконань, розумінь, знань, норм поведінки і практик щодо ризиків організації і управління ними, поділюваних і прийнятих усіма працівниками організації. Варто відзначити, що ризик-культура базується на цінностях і переконаннях людини, які можуть бути прийняті тільки добровільно. Важлива відмінність від інших інструментів полягає в тому, що не можна співробітника змусити виконувати вимоги ризик-культури.

Дане визначення дає контур до розуміння що означає ризик-культура в організації, але все ж це визначення слабо формалізована. Одна з головних проблем всіх організацій, які впроваджують підходи до ризик-культурі, це відсутність методів параметричної оцінки, яка б дозволила оцінити рівень неформальних принципів і переконань.

Для більшості працівників, співробітники, які працюють в системі управління ризиками, ризик-менеджери, представляються людьми зі специфічними математичними знаннями, які недоступні більшості. Рішення ризик-менеджерів можуть бути незрозумілі, особливо тим, хто виконує бізнес-функції. Ризик-культура пропонує подолати дані непорозуміння між ризик-менеджерами і іншими працівниками.

В умовах розвиненої ризик-культури кожен співробітник, по-перше, знає, чим займається і за що відповідає ризик-менеджер; по-друге, розуміє, що рішення ризик-менеджера також засновані на цілях благополуччя організації; по-третє, мотивований на практичне застосування рішень систем ризик-менеджменту.

Ризик-менеджмент, як і будь-який інший керуючий процес, чітко регламентується. Організаційні структури, ролі, процедури, інструменти і моделі повинні працювати як злагоджений механізм. Але в сучасних важких економічних умовах опори на формальні механізми недостатньо для забезпечення стійкості системи ризик-менеджменту банку і її адаптивності до постійно мінливого зовнішнього і внутрішнього середовища. Надійно закрити можливі прогалини і сірі зони в нормативному регулюванні допомагають знання, цінності, принципи і переконання в сфері управління ризиками.

У банках, в сфері управління ризиками часто домінують або формальні процедури, або неформальні принципи і переконання. Найбільш успішні банки розвивають і те, і інше.

Таким чином, розвиток ризик-культури - дуже важливий етап розвитку всієї системи управління ризиками.

На практиці рівень ризик-культури змінюється від банку до банку. Якщо в організації досить сильна ризик-культура, ризик-менеджмент пронизує все: процеси, системи, управлінські рішення, моделі і т. Д. У банках з менш розвиненою ризик-культурою ризик-менеджмент зводиться до формальних висновків і рекомендацій ризик-менеджерів, часто що не володіють правом голосу при прийнятті бізнес-рішень.

Таким чином, весь інструментарій ризик-менеджменту, яким би досконалим він не був, ефективний настільки, наскільки розвинена культура управління ризиками в організації.

Однією з причин повільного розвитку ризик-культури може бути слабка підтримка ризик-менеджменту з боку вищого керівництва організації. Розуміючи важливість впровадження інструментів управління ризиками, керівництво не завжди усвідомлює, що ризик-менеджмент стосується не тільки ризик-менеджерів, а й інших співробітників організації [10, с. 65].

Ще один труднопреодолімий бар'єр розвитку культури ризик-менеджменту полягає в тому, що люди в бізнесі часто чинять опір спробам поглянути на їх дії під іншим кутом, передбачити альтернативні варіанти розвитку подій. Ось чому багато має бути зроблено для правильної комунікації ролі ризик-менеджерів як партнерів і конструктивного противаги в процесі підготовки і прийняття бізнес-рішень.

На поточний момент банки знаходяться на різних стадіях розвитку ризик-культури.

Період, що пішов за світовою фінансовою кризою 2008-2009 рр., Став початком переходу світової банківської галузі до збалансованої ризик-культурі. Отримала розвиток концепція апетиту до ризику організації. Широке впровадження метрик, що поєднують в собі ризик і прибутковість, дозволило істотно знизити градус конфлікту між бізнес-функціями і функціями ризик-менеджменту, об'єднавши їх загальними цілями на всіх рівнях організаційної ієрархії [5, с. 96].

Але шлях найбільших світових банків до збалансованої ризик-культурі виявився складним. Одні банки подолали труднощі, інші внаслідок недоліків ризик-культури припинили своє існування.

Поняття ризик-культури в великому банку більш орієнтовано на завдання, які ставляться перед працівниками в рамках системи управління ризиками. Наприклад, в ПАТ Сбербанк ризик-культура визначається як усталена в організації система норм поведінки співробітників, спрямована на виявлення ризиків і управління ними. При цьому розроблена досить формалізована модель, що складається з чотирьох областей, яка описує цей інструмент і дозволяє з ним працювати - усвідомлення ризику, реагування, повага до клієнта, банку та собі, і повна прозорість усіх процесів.

Бали за кожним критерієм і загальний підсумковий бал за інструмент представлені в таблиці 6.

Таблиця 6 - Оцінка інструменту ризик-культури

I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 Разом 1 4 7 3 2 6 2 6 6 4 3 3,8

Підсумкова таблиця ефективності інструментів (1 ... 10) представлена ​​в таблиці 7.

Таблиця 7 - Підсумкова таблиця ефективності інструментів

Показник / методРезультат інтегрального показника

Економічний капітал 4,05 Стрес-тестування 4,25 RAROC 4,65 КИР 5,40 Сценарний аналіз 3,8 Самооцінка 5,05 Ризик-культура 3,8

Висновок

Для кожного інструменту виведений інтегральний показник, який показує наскільки цей інструмент може бути ефективний і в першу чергу застосований для оцінки та поліпшення системи банківського ризик-менеджменту.

Головний висновок, який можна зробити з цих розрахунків, що такий інструмент, як ризик-культура, найменш розвинений і тим самим затребуваний зараз на російському банківському ринку. Розрахунки показали, що на поточний момент сильно домінують формальні процедури управління ризиками, а неформальним приділяється тільки поверхневе увагу. Це можна пояснити тим, що неформальні інструменти складно параметризованих і застосовувати будь-які інформаційні технології [6, с. 20]. Але для сучасних банків, що ставлять перед собою завдання прогресивних методів управління ризиками, що досягають максимальної ефективності, необхідно розвивати як формальні методи управління, так і неформальні, засновані на принципах і переконаннях.

Одним з головних і перспективних ефектів від розвитку банківської ризик-культури є вдосконалення системи управління операційними ризиками, тому що саме такий вид ризику, де проявляються особливості людських поглядів і цінностей як з позитивною, так і з негативного боку, можна мінімізувати за рахунок розвитку інструментів тієї ж природи впливу [7, с. 83].